"13" грудня 2012 р. К/9991/54525/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Ємельянової В.І.
Блажівської Н.Є., Головчук С.В.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09 квітня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2012 року по справі № 2а-1853/12/0107
за позовом Приватного акціонерного товариства «Селянська Промислова Артіль»Лобановська філія Приватного акціонерного товариства «Селянська Промислова Артіль»
до Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області
третя особа Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі
Автономної Республіки Крим
про визнання нечинними дій,
Приватне акціонерне товариство «Селянська Промислова Артіль»Лобановська філія Приватного акціонерного товариства «Селянська Промислова Артіль»звернулось до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Білозерському районі Херсонської області третя особа Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим про визнання нечинним розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який направлено позивачу 13 січня 2012 року, що підтверджується повідомленням № 222/02-02-05.
Позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати протиправними дії відповідача з нарахування та направлення позивачу розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_4. у розмірі 119,08 грн. за січень 2012 року.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем безпідставно здійснено розрахунок про відшкодування коштів, витрачених на виплату і доставку пенсії ОСОБА_4., призначеної на пільгових умовах, відповідно до пунктів «б»-«з»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки останній ніколи не мав трудових відносин з позивачем. Позивач не є правонаступником ліквідованого СТОВ «Родина»та не несе обов'язку з відшкодування відповідних витрат понесених відповідачем. Довідка про відомості про роботу у радгоспі «Родина»у період з 13 квітня 1979 року по 11 березня 1982 року видана позивачем ОСОБА_4. на підставі того, що архів СТОВ «Родина»в якому працював ОСОБА_4, після ліквідації передано на зберігання Лобанівській філії Приватного акціонерного товариства «Селянська Промислова Артіль».
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2012 року позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Білозерському районі Херсонської області з нарахування та направлення Приватному акціонерному товариству «Селянська Промислова Артіль»розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_4. у розмірі 119,08 грн. за січень 2012 року.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
У поданих запереченнях на касаційну скаргу відповідача, позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій -без змін.
Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, заперечення на неї колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачу 17 січня 2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим надіслано повідомлення № 222/02-02-05 від 13 січня 2012 року, що складене на підставі розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Згідно зазначеного розрахунку відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсії ОСОБА_4., стаж роботи якого у філії складає 2 роки 10 місяців.
З довідки від 29 листопада 2006 року № 204, виданої ОСОБА_4. вбачається, що з 13 квітня 1979 року по 11 березня 1982 року він працював у радгоспі «Родина»Джанкойського району на посаді тракториста-машиніста та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду у рослинництві або протягом календарного року у тваринництві.
Вказана довідка видана на підставі особових рахунків за 1979-1982 роки для пред'явлення до Управління Пенсійного фонду України, завірена підписами директора та інспектора по кадрам ЛФ ЗАО «КПА», скріплена печаткою Лобановської філії Закритого акціонерного товариства «Селянська Промислова Артіль».
Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій виходили з наступних мотивів з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в частині пенсій, призначених згідно з пунктами «а», «б-з»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме сума до сплати, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.
Відповідно до положень пункту «в»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 2003 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, з положень пункту 1 якої, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 20 вказаного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
З довідки від 29 листопада 2006 року № 203 вбачається, що радгосп «Родина»реорганізовано у Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Родина»згідно з Указом Президента України № 1529/99 від 03 грудня 1999 року та відповідно до рішення зборів уповноважених, наказ № 1 від 07 лютого 2000 року.
У зв'язку з ліквідацією СТОВ «Родина»документи по особовому складу радгоспу «Родина»передані на зберігання до Лобановської філії ЗАТ «Селянська Промислова Артіль»(наказ по Лобановській філії ЗАТ «Селянська Промислова Артіль»№ 378 від 01 вересня 2003 року) відповідно до листа начальника архівного відділу райдержадміністрації від 07 серпня 2003 року (а.с.16).
Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 05 березня 2012 року підтверджено, що юридична особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Родина» з 06 квітня 2006 року припинена у зв'язку з визнанням її банкрутом.
Приватне акціонерне товариство «Селянська Промислова Артіль», реорганізоване 04 травня 2011 року з Закритого акціонерного товариства «Селянська Промислова Артіль», внаслідок приведення установчих документів та організаційної форми суб'єкта господарювання до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»та не є правонаступником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Родина».
Отже, довідка ОСОБА_4. видана Лобановською філією ЗАТ «Селянська Промислова Артіль»виключно, як підприємством, що зберігає архівні дані ліквідованого радгоспу, а не як правонаступником СТОВ «Родина».
Таким чином, дії відповідача з нарахування та направлення Приватному акціонерному товариству «Селянська Промислова Артіль»розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_4. у розмірі 119,08 грн. за січень 2012 року є протиправними.
Виходячи з вищезазначеного, суд касаційної інстанції, вважає, що постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09 квітня 2012 року та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2012 року ґрунтуються на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішень відсутні.
Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09 квітня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий В.І. Ємельянова
Судді Н.Є. Блажівська
С.В. Головчук