"18" вересня 2012 р. м. Київ К-8999/09
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Вербицької О.В.
суддів: Маринчак Н.Є.,
Муравйова О.В.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси
на постанову господарського суду Одеської області від 12 лютого 2008 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2009 року
у справі № 14-23-13/68-05-1853А за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, СПД ФО ОСОБА_2 ) звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси (далі по тексту - відповідач, ДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12 липня 2005 року ухвала суду першої інстанції скасована, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.
21 лютого 2006 року на зазначену постанову спеціалізованою державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси була подана касаційна скарга.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2007 року касаційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12 липня 2005 року - без змін.
Постановою господарського суду Одеської області від 12 лютого 2008 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2009 року, позов суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 задоволено, скасовані податкові повідомлення-рішення СДШ у Приморському районі м. Одеси за №0000141701/0 та за №0000131701/0 від 17 січня 2005 року.
Відповідач, не погоджуючись з вищевказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, оскаржив їх у касаційному порядку, просить їх скасувати з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Заперечення на касаційну скаргу від позивача не надійшло.
Від СПД ФО ОСОБА_2 до Вищого адміністративного суду 18.09.2012 року надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. В судове засідання також не з'явився представник відповідача. Про дату, час та місце касаційного розгляду сторони повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суду ухвалила слухати справу без участі СПД ФО ОСОБА_2 та представника відповідача, в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 1 грудня 2004 року по 13 січня 2005 року Спеціалізованою Державною податковою інспекцією було проведено позапланову документальну перевірку суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
За результатами перевірки було складено акт № 86/17-0112/НОМЕР_1 від 13 січня 2005 року, про результати позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України суб'єктом підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 за період з 19 липня 2001 року по 31 березня 2004 року. На підставі вищевказаного акту, 17 січня 2005 року Спеціалізованою Державною податковою інспекцією були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000141701/0 на суму 69071 грн. та № 0000131701/0 на суму 290976 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції зобов'язував ДПІ надати первинні документи, пов'язані із здійсненням підприємницької діяльності СПД ФО ОСОБА_2, на підставі яких було складено акт № 86/17-0112/НОМЕР_1 від 13 січня 2005 року про результати позапланової документальної перевірки та прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000141701/0 на суму 69071 грн. та № 0000131701/0 на суму 290976 грн., оскільки документи були вилучені у позивача Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси і на момент вирішення спору не повернуті. Судом апеляційної інстанції також було витребувано у Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси вказані документи.
Слід зазначити, що ДПІ не було надано витребуваних судом доказів, однак, як вбачається з матеріалів справи, постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області від 04.04.2005 року матеріали кримінальної справи № 201200500008 за фактом умисного ухилення від сплати податків суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України направлено до СВ ПМ СДПІ у Приморському районі м. Одеси для проведення додаткової перевірки.
Однак, при цьому а ні суд першої інстанції, а ні апеляційний суд вичерпно не перевірили доводи ДПІ про відсутність можливості надати витребувані судом первинні документи. Натомість, суди обмежилися формальною оцінкою обставин справи, без додаткового витребування необхідних доказів на підтвердження або спростування висновків ДПІ та наслідків розгляду вищевказаної кримінальної справи.
Таким чином, попередні судові інстанції у розгляді даної справи припустилися порушення норм процесуального права, а саме вимог частини третьої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо прийняття судового рішення на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених дослідженими у судовому засіданні доказами.
Касаційна ж інстанція згідно з ч. 2 ст. 220 вищевказаного Кодексу не може досліджувати докази, встановлювати або визнавати доведеними обставини, що не буди встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, а справу слід передати на новий розгляд до суду першої інстанції. На новому розгляді суду необхідно врахувати викладене, встановити обставини, зазначені в цій ухвалі, дати їм та доводам сторін належну правову оцінку, правильно застосувати норми матеріального і процесуального права й прийняти законне і обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 220, 221 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси задовольнити частково.
Постанову господарського суду Одеської області від 12 лютого 2008 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2009 року -скасувати.
Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили через три дня після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідачО.В. Вербицька
СуддіН.Є. Маринчак
О.В. Муравйов