04 січня 2013 року м. Київ К/800/681/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Харченко В.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 30 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області, Головного управління Державного казначейства України в Сумській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії відповідно до вимог чинного законодавства , -
встановив:
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Управління здійснити перерахунок позивачу державної пенсії відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру пенсії за віком, визначеного ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати за період з 12.03.2007 року по 31.12.2007 року та з 12.03.2010 року по 11.05.2010 року з урахуванням компенсації витрати частини доходів. Зобов'язано Управління здійснити перерахунок позивачу державної пенсії відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру пенсії за віком, визначеного ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати за період з 12.03.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 11.05.2010 року з урахуванням компенсації витрати частини доходів.
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 30 липня 2012 року змінено рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2010 року в частині періоду зобов'язання управління здійснити перерахунок та виплату позивачу додаткової пенсії та в частині стягнення судових витрат. У решті постанову залишено без змін.
Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі звернулося з касаційною скаргою на зазначені рішення судів.
У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.
Відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747-IV (КАС України) Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
Законом України від 17.11.2011 № 4054-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства", частину 5 ст. 214 КАС України доповнено пунктом 5, відповідно до вимог якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що касаційна скарга не містить обґрунтування ознак порушень норм матеріального і процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.
Наведені обґрунтування касаційної скарги позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч.5. ст. 214 КАС України, -
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі за його касаційною скаргою на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 30 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області, Головного управління Державного казначейства України в Сумській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії відповідно до вимог чинного законодавства.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Харченко