Ухвала від 04.01.2013 по справі 2-1056/10

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

04 січня 2013 року К/800/758/13

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2010 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Управління здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести виплати за період за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06 листопада 2012 року рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2010 року залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз

Попередній документ
28594492
Наступний документ
28594494
Інформація про рішення:
№ рішення: 28594493
№ справи: 2-1056/10
Дата рішення: 04.01.2013
Дата публікації: 15.01.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.02.2026)
Дата надходження: 19.02.2026
Розклад засідань:
08.02.2024 15:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
25.03.2024 08:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
05.03.2026 13:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРАСІЄНКО ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
ПОЛЯНЧУК БОГДАН ІВАНОВИЧ
СУХАРЕВИЧ З М
ТЕМНІКОВА АЛЬОНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ГАВРАСІЄНКО ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОЛЯНЧУК БОГДАН ІВАНОВИЧ
СУХАРЕВИЧ З М
ТЕМНІКОВА АЛЬОНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
Ткаченко Олександра Наумівна
боржник:
Бондаренко Валентин Валентинович
Чорна Єва Михайлівна
заінтересована особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович
Товариство з обмеженою відповідальністю " Кампасіс Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
заявник:
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
стягувач:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»
стягувач (заінтересована особа):
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»
ПАТ " Кредитпромбанк"