08 січня 2013 року м. Київ К/800/883/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Харченко В.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі на рішення Буринського районного суду Сумської області від 08 липня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 18 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни, -
встановив:
Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 08 липня 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Управління нарахувати та виплатити позивачу щомісячну державну соціальну надбавку до пенсії, як дитині війни у розмірі 30% за 2009-2010 роки, з урахуванням фактично проведених виплат, від мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»та провести відповідні виплати за 2009 -2010 роки починаючи з 01 січня 2009 року по 31 травня 2010 року включно.
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 18 вересня 2012 року змінено рішення Буринського районного суду Сумської області від 08 липня 2010 року в частині розподілу судових витрат. У решті рішення залишено без змін.
Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі звернулося з касаційною скаргою на зазначені рішення судів.
У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.
Відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747-IV (КАС України) Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
Законом України від 17.11.2011 № 4054-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства", частину 5 ст. 214 КАС України доповнено пунктом 5, відповідно до вимог якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що касаційна скарга не містить обґрунтування ознак порушень норм матеріального і процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.
Наведені обґрунтування касаційної скарги позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч.5. ст. 214 КАС України, -
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Буринському районі за його касаційною скаргою на рішення Буринського районного суду Сумської області від 08 липня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 18 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Буринському районі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Харченко