04 січня 2013 року м. Київ К/800/278/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Харченко В.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 18 серпня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 09 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -
встановив:
Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 18 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Управління здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року по 18.08.2010 року з урахуванням виплачених коштів.
Постановою Апеляційного суду Сумської області від 06 листопада 2012 року змінено рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 18 серпня 2010 року в частині розподілу судових витрат. У решті постанову залишено без змін.
Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі звернулося з касаційною скаргою на зазначені рішення судів.
У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.
Відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747-IV (КАС України) Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
Законом України від 17.11.2011 № 4054-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства", частину 5 ст. 214 КАС України доповнено пунктом 5, відповідно до вимог якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що касаційна скарга не містить обґрунтування ознак порушень норм матеріального і процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.
Наведені обґрунтування касаційної скарги позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч.5. ст. 214 КАС України, -
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі за його касаційною скаргою на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 18 серпня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 09 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Харченко