36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
23.08.2012р. Справа № 18/1300/12
за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго", вул.М.Бірюзова, 47а, м. Полтава, Полтавська область,36007
до Фізичної особи - підприємця Тесленко Сергія Олексійовича, вул. Шевченка 77 кв. 15, м. Полтава, Полтавська область,36000
про Стягнення грошових коштів в сумі 3919,84 грн.
Суддя Тимощенко О.М.
Представники сторін:
від позивача: Олійник О.Ю.; Черевань Л.С.
від відповідача: не з'явився
В судовому засіданні 23.08.2012 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України та повідомив про термін виготовлення повного рішення.
СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 3919,84 гривень заборгованості за недовраховану електроенергію згідно рішення комісії з розгляду Акта про порушення №00000041 від 18.03.2011 року оформлене у вигляді протоколу №00000041/01 від 11.04.2012 року.
В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги.
Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився. Відповідач належним чином повідомлений про час і дату проведення судового засідання (поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду в мат. справи).
В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд повідомляв належним чином відповідача про дату, час і місце судового розгляду, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, жодних клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, то справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд в становив:
між Відкритим акціонерним товариством "Полтаваобленерго", його структурним підрозділом Полтавська філія міських електромереж (далі - позивач, постачальник електричної енергії) та фізичною особою підприємцем Тесленко Сергієм Олексійовичем (далі - відповідач, споживач) 15.12.2010 року було укладено договір про постачання електричної енергії №981 (арк. с. 16-19).
Рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Полтаваобленерго»від 20.04.2011р. було змінено організаційно-правову форму товариства на Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго».
Відповідно до розділу 1 договору сторони погодили, що постачальник продає електричну енергію (як різновид товару) споживачу для потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 4 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Під час виконання умов цього договору та вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).
Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2011р. під час технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії в електроустановках, які знаходяться на об'єктах споживача, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 12, представниками позивача, було виявлено порушення п.6.41, п.7.6 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р. із змінами та доповненнями (далі - ПКЕЕ) та умов договору, а саме по об'єкту «майстерня по ремонту взуття»: самовільне підключення струмоприймачів, що є власністю споживача ел. установки поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Підключено ел. розетку прихованою ел. проводкою алюм. 2x2,5 мм2 поза ел. лічильником. При ввімкненому ел. обігрівачі в цю розетку, ел. лічильник таким чином спожиту ел. енергію не обраховує.
На підставі даних порушень представниками позивача в присутності представника споживача Домашенко А.В. був оформлений двосторонній Акт про порушення №00000041 від 18.03.2011р. (далі - акт порушення ) в двох примірниках. Вказаний акт порушення був підписаний трьома уповноваженими представниками позивача Назімов О.В., Панченко О.А., Пасенюк О.В. та представником споживача - Домашенко А.В. (арк. с. 8-10).
Відповідно до пункту 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
11.04.2012р. в порядку, передбаченому п.6.42 ПКЕЕ, на підставі акту порушення №00000041 від 18.03.2011р., представниками постачальника електричної енергії під час засідання комісії з розгляду актів про порушення за участю представника споживача - Тесленко С.О., керуючись п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 (далі - методики), було визначено обсяг недоврахованої електричної енергії та суму , яка підлягає сплаті 3919,84 грн. (в т.ч. ПДВ 653,31 грн.), виходячи із наступного розрахунку за 6 місяців, що передували виявленню порушення.
Рішення комісії було оформлено протоком № 00000041/01 від 11.04.2012 р. (арк. с.11).
З даного протоколу вбачається, що відповідач був присутній на засіданні комісії та розписався в протоколі про отримання його копії та рахунку на оплату за недовраховану електричну енергію №ПКЕЕ 0981 від 11.04.2012 року але так і не оплатив його.
На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 3919,84 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію.
П. 3.6. ПКЕЕ, визначено, що підключення електроустановок споживача, які не забезпечені розрахунковими засобами обліку електричної енергії, забороняється. Крім цього, пунктом 3.34 ПКЕЕ визначено, що будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників сторін та оформляється актом.
У відповідності до абз.2 п.3.34 ПКЕЕ, роботи, зокрема, з зміни схеми розрахункового обліку без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальником електричної енергії) не допускається.
У відповідності до п. 4.2.3 договору, споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розрахованої відповідно до діючої Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушення у разі таких дій споживача: самовільне внесення змін у схеми обліку електроенергії; споживання електричної енергії поза засобами обліку.
Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).
Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Таким чином, на підставі матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними доказами ( в мат. справи), відповідачем не заперечуються і підлягають задоволенню.
На підставі матеріалів справи та керуючись 33,43,75,82-85 ГПК України, суддя, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Тесленко Сергія Олексійовича (вул. Шевченка 77 кв. 15, м. Полтава, Полтавська область,36000, ідентифікаційний номер 2511009797) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" (вул. М. Бірюзова, 47а, м. Полтава, Полтавська область,36007, р/р 26006060473944 в Полтавське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 331401, код ЄДРПОУ 37709834) 3919,84 гривень заборгованості.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
повне рішення складено 27.08.2012 року
Суддя Тимощенко О.М.