04 січня 2013 року м. Київ К/800/167/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Харченко В.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 04 жовтня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, третя особа - Державне підприємство виробниче об'єднання «Луганський верстатобудівний завод»про зобов'язання вчинити певні дії ,-
встановив:
Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська від 04 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.
ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанції.
Ухвалюючи рішення, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що позивач є вдовою ліквідатора аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліда 2-ї групи ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання, отриманого під час ліквідації аварії на ЧАЕС. Померлому ОСОБА_2 було обчислено пенсію по інвалідності 2-ї групи, пов'язаної з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на підставі довідки про заробітну плату, яка була надана ДПВО «Луганський верстатобудівний завод». Розмір пенсії позивачки з 01.01.2012 року розрахований згідно постанови КМУ від 23.11.2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи». Пенсія позивачу нарахована без урахування заробітної плати, розмір якої з 01.02.2012 року складає 986.40 грн.
У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.
Відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747-IV (КАС України) Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
Законом України від 17.11.2011 № 4054-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства", частину 5 ст. 214 КАС України доповнено пунктом 5, відповідно до вимог якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Наведені обґрунтування касаційної скарги позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ч.5. ст. 214 КАС України, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська від 04 жовтня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, третя особа -Державне підприємство виробниче об'єднання «Луганський верстатобудівний завод»про зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Харченко