Справа № 2а/1770/4301/2012
24 грудня 2012 року 09год. 35хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Гуль Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився ,
відповідача: не з'явився ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби
доФізична особа-підприємець ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася з позовом до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в загальній сумі 170 202, 56 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та справу просить розглядати без його участі у судовому засіданні.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечення на позов або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Оскільки в матеріалах справи є достовірні докази про повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, однак представники сторін в судове засідання не з'явилися та немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, то відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 ч.6 ст. 128 КАС України, її розгляд відбувся без фіксування судового засідання.
Перевіривши матеріали справи і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець розпорядженням Рівненського міськвиконкому від 14.04.2006 р., на податковому обліку з 18.04.2006 р.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що за відповідачем по справі рахується заборгованість в сумі 170202,56 грн., в т.ч. з податку з доходів фізичних осіб в сумі 56703,52 грн., з податку на додану вартість в сумі 103129,04 три. татза штрафними санкціями за .порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО в сумі 10370,00 грн. :
Заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 56703,52 грн. виникла на"; у підставі:
податкового повідомлення-рішення № 0002151742 від 09.02.2012 p., на суму основного платежу 51024,79 грн., яке винесене на підставі акта перевірки №125/17-117/НОМЕР_1 від 10.05.2012 p.;
Заборгованість з податку на додану вартість в сумі 103129,04 грн. щшикла на підставі:
податкового повідомлення-рішення № 0002161742 вщ 06.06.2012 р. на суму 68526,00 грн. основного платежу та 16678,25 грн, штрафних санкцій, яке винесене на підставі акта перевірки № 125/17-217/НОМЕР_1 від 10.05.2012 р. ;
пеня в сумі 17924,79 грн.
Заборгованість за штрафними санкціями за порушеніня законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО в сумі 10370,00 грн., що виникла на підставі:
податкового повідомлення-рішення №0000562343 від 05.06.2012 р. на суму штрафних санкцій 10370,00 грн., яке винесене на підставі акта перевірки №125/17-117/НОМЕР_1 від 10.05.2012 p.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.
Відповідно до п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.
Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
ДПІ в м. Рівне платнику було надіслано податкову вимогу № 4698 від 11.11.2011 р. на суму 304484, 40 грн.
Однак зазначені заходи не призвели до позитивних результатів, сума боргу в добровільному порядку у повному обсязі відповідачем не сплачена.
Пунктом 87.11 статті 87 ПКУ передбачено право органу стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податкову заборгованість в сумі 170 202 (сто сімдесят тисяч двісті дві) грн. 56 коп., яку перерахувати в УДКС в м. Рівне Рівненської області МФО 833017, ЄДРПОУ 38012714:
- податок з доходів фізичних осіб в сумі 56 703, 52 грн. (р/р 33212800700002, на ім'я Місцевого бюджету м. Рівне);
- податок на додану вартість в сумі 103 129, 04 грн. (р/р 31115029700002, на ім'я Державного бюджету м. Рівне);
- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО в сумі 10 370, 00 грн. (р/р 31115104700002, на ім'я Державного бюджету м. Рівне).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Жуковська Л.А.