73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
10 січня 2013 р. Справа № 2а-5199/12/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Айсберг" до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Айсберг" (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду із позовом до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_1 (далі - відповідач, Держреєстратор) про визнання нечинним "Повідомлення про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду" від 14.11.2012 року.
Позов обґрунтований тим, що Протоколом № 16 від 22.10.2012 року Загальних зборів учасників ТОВ "ТД "Айсберг" було прийнято рішення про зміну складу засновників товариства, розподіл часток статутного капіталу товариства, зміну адреси місцезнаходження товариства, затвердження нової редакції Статуту товариства, зміну керівництва товариства, зміну видів діяльності товариства та приведення їх у відповідність із Національним класифікатором видів економічної діяльності України ДК 009:2010.
За результатами Зборів відповідачу було надано пакет документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Держреєстратором були залишені без розгляду подані документи, оскільки, начебто, подано не всі документи.
Вважає такі висновки відповідача незаконними, наполягає на задоволенні позовних вимог.
Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач до суду не з'явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, письмових заперечень на позов не надала.
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
22.10.2012 року загальними зборами учасників ТОВ "ТД "Айсберг" було прийнято рішення про зміну складу засновників товариства, розподіл часток статутного капіталу товариства, зміну адреси місцезнаходження товариства, затвердження нової редакції Статуту товариства, зміну керівництва товариства, зміну видів діяльності товариства та приведення їх у відповідність із Національним класифікатором видів економічної діяльності України ДК 009:2010. Рішення оформлено протоколом № 16 загальних зборів учасників товариства.
14.11.2012 року представником Товариства було подано до реєстраційної палати м. Херсона документи, необхідні для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Повідомленням від 14.11.2012 року державний реєстратор Андреева О.В. залишила без розгляду подані документи, в якому зазначила, що документи подано не в повному обсязі, але які саме не вказала.
Суд не може погодитися з такою позицією відповідача з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон) для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення):
- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;
- примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;
- оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;
- два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;
- документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.
Частиною 3 статті 29 Закону встановлено, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів:
- рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників);
- заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників);
- заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства;
- рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачу було надано:
- Реєстраційна картка форми 3 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (форма картки затверджена Наказом Мін'юсту України від 14.10,2011 року № 3178/5);
- Реєстраційна картка форми 4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (форма картки затверджена Наказом Мін'юсту України від 14.10.2011 року №3178/5);
- Довіреність на представника;
- Рішення про внесення змін до установчих документів (оформлене протоколом №16 від 22.10.2012 року);
- Заяви двох засновників про вихід з товариства;
- Рішення нового учасника - юридичної особи про вхід до складу товариства (оформлене протоколом №22/10/12 від 22.10.2012 року);
- Нова редакція установчих документів (2 оригінали);
- Банківська квитанція про сплату реєстраційного збору;
- Банківська квитанція про сплату за публікацію відомостей в засобі масової інформації;
- Протокол, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до Статуту товариства (протокол №17 від 25.10.2012 року);
- Попередню редакцію Статуту Товариства зі змінами;
Надання вищезазначених документів державному реєстратору в повному обсязі підтверджується описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи.
В зазначеному описі відповідач зазначив не в повному обсязі документи, які були надані представником позивача для проведення державної реєстрації змін до установчих документів. Представник позивача дописав на зазначеному описі всі документи, які він надав державному реєстратору для вчинення вищезазначеної реєстраційної дії.
При поверненні документів державний реєстратор в повідомленні зазначив на один документ менше, ніж в описі. Представник позивача знову зазначив в повідомленні про невідповідність кількості документів зазначених в повідомленні та повернутих фактично.
Таким чином, суд приходить до висновку, що Товариством були виконані всі вимоги Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" щодо надання документів необхідних для проведення державної реєстрації змін до установчих документів товариства, а тому державний реєстратор необґрунтовано залишив документи без розгляду, при цьому не зазначивши, яких саме документів не вистачає для проведення зазначеної реєстраційної дії.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що Повідомлення про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Торговий дім "Айсберг" без розгляду є протиправним, законність своїх дій відповідачем не доведено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 157-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати нечинним Повідомлення державного реєстратора Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_1 про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду від 14.11.2012 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.
В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ковбій О.В.
кат. 5.1.1