Справа № 815/187/13-а
10.01.13 м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 боргу по податку на доходи фізичних осіб в сумі 429, 81 грн. та стягнення з ОСОБА_2 боргу по земельному податку з фізичних осіб в розмірі 187, 66 грн.,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Даний адміністративний позов не відповідає вищезазначеним вимогам.
Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії подання та доданих до нього документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Позивачем на підтвердження направлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів надано суду лише розрахунковий документ, а саме: фіскальний чек № 4591 від 17.12.2012 року, в якому відсутні дані щодо того, яку саме кореспонденцію позивачем направлено відповідачу.
Крім цього, в адміністративному позові позивач зазначає відповідачем ОСОБА_1, проте з позовними вимогами звертається і до ОСОБА_1 і до ОСОБА_2, проте не зазначає її відповідачем по справі.
Також, в адміністративному позові позивач зазначає, що за ОСОБА_1 рахується борг по земельному податку з фізичних осіб, проте не зазначає та не надає суду документів, на підставі яких виник вказаний борг в сумі 187, 66 грн. (договір, розрахунок, податкове повідомлення-рішення, тощо), а також, у разі неможливості надання вказаних доказів, не зазначає причини неможливості надання таких доказів.
Таким чином, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 106 КАС України та надання Одеському окружному адміністративному суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та документів, на підставі яких у відповідача виник борг по земельному податку в сумі 187, 66 грн. (договір, розрахунок, податкове повідомлення-рішення, тощо), а також, у разі неможливості надання вказаних документів, зазначити причини неможливості їх надання.
Керуючись ст. ст. 105, 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, -
Адміністративний позов Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 боргу по податку на доходи фізичних осіб в сумі 429, 81 грн. та стягнення з ОСОБА_2 боргу по земельному податку з фізичних осіб в розмірі 187, 66 грн., - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у термін до 24.01.13 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя /підпис/ О.А. Левчук