ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
про передачу справи за підсудністю
10 січня 2013 року № 2а-10276/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Качур Р.П.
за участю секретаря судового засідання Подібки М.З.
прокурора Турчина І.Я., представника відповідача Поліщук О.С. розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора Львівської області до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 737 від 26.10.2012 року, -
6 грудня 2012 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника прокурора Львівської області до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 737 від 26.10.2012 року «Про розроблення детального плану території району забудови на вул. Кримській».
У попередньому судовому засіданні 10.01.2013 року судом поставлено на обговорення питання про передачу справи за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.
Представник позивача щодо передачі справи за підсудністю не заперечив, однак вважає, що дана справа підсудна Львівському окружному адміністративному суду.
Представник відповідача щодо передачі справи за підсудністю поклався на думку суду.
При винесенні ухвали суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Визначення суб'єкта владних повноважень наведено у пункті 7 частини першої статті 3 КАС як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Приписами статті 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
З системного аналізу наведених процесуальних норм та самої назви статті 18 КАС України («Предметна підсудність адміністративних справ») вбачається, що визначальним при з'ясуванні компетентного суду для розгляду і вирішення спору є предмет позову та статус того суб'єкта владних повноважень, щодо рішення, дій чи бездіяльності якого подано позов. Вказані норми не ставлять визначення предметної підсудності адміністративної справи у пряму залежність від статусу позивача (яким може бути як фізична чи юридична особа, так і суб'єкт владних повноважень), адже таке тлумачення правил визначення предметної підсудності зумовило б в одному випадку - при оскарженні особою рішення органу місцевого самоврядування - розгляд справи місцевим загальним судом як адміністративним, а в іншому випадку - при зверненні органу державної влади з позовом про оскарження цього ж рішення - окружним адміністративним судом.
З огляду на це суд вважає, що адміністративні спори щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності органу чи посадової особи місцевого самоврядування віднесено до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного -не залежно від статусу позивача. Єдиним винятком, визначеним процесуальним законом, є спори щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності обласних, Київської або Севастопольської міських рад, посадових чи службових осіб цих рад, -такі віднесено до предметної підсудності окружного адміністративного суду.
Така правова позиція узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, що викладена, зокрема, в Ухвалах К-22292/08 від 14 грудня 2010р., К-13569/07 від 06 липня 2010 року, К-20856/08 від 07 липня 2010 року, К-9853/09 від 01 липня 2010 року, К-23876/08 від 09 червня 2010 року, К-46188/09 від 14 липня 2010 року (в Єдиному державному реєстрі судових рішень на сайті http://reyestr.court.gov.ua знаходяться під реєстраційними номерами 13322572, 10305524, 10392957, 10304252, 9849596, 10414265).
Оскільки Виконавчий комітет Львівської міської ради є органом місцевого самоврядування, виходячи з правил підсудності, встановлених КАС України, позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення № 737 від 26.10.2012 року «Про розроблення детального плану території району забудови на вул. Кримській»повинен розглядати місцевий загальний суд як адміністративний за місцезнаходженням відповідача.
Таким чином, відповідно до ст. ст. 18, 19, 22 КАС України, Львівський окружний адміністративний суд дійшов висновку про передачу адміністративної справи № 2а-10276/12/1370 за позовом заступника прокурора Львівської області до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 737 від 26.10.2012 року «Про розроблення детального плану території району забудови на вул. Кримській»для подальшого розгляду до Галицького районного суду м. Львова за підсудністю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 18, 19, 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -
Адміністративну справу № 2а-10276/12/1370 за позовом заступника прокурора Львівської області до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 737 від 26.10.2012 року «Про розроблення детального плану території району забудови на вул. Кримській»передати на розгляд до Галицького районного суду м. Львова.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Повний текст ухвали складено та підписано 14 січня 2013 року.
Суддя Качур Р.П.