КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
21 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-3069/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Чубари Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, Управління Державної казначейської служби України в Бобринецькому районі Кіровоградської області, про повернення надмірно сплаченого податку, -
ОСОБА_1 (далі -позивач) звернулася до суду з позовом до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі -відповідач), третя особа на стороні відповідача -Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, Управління Державної казначейської служби України в Бобринецькому районі Кіровоградської області про повернення надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб в розмірі 10 924,70 грн. та судового збору в сумі 109,24 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що з неї, в порушення п.п. «е»п.п. 165.1.1. п. 165.1 ст. 165 ПК України стягнуто податок з доходів фізичних осіб, що є підставою для стягнення з Державного бюджету надміру стягнутих сум.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просила суд задовольнити позов в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, надавши в подальшому клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідачем до суду надано письмове заперечення, відповідно до якого позов ним не визнається в повному обсязі з наступних підстав. До складу витрат, які можливо включити у розрахунок податкової знижки за підсумками звітного 2011 року, не відноситься сума щомісячного грошового утримання, отримуваного платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету, згідно з законом. Таким чином, на думку відповідача, у податкового органу відсутні підстави для повернення зайво утриманого податку на доходи фізичних осіб із сум щомісячного довічного утримання.
Представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях, в подальшому надавши клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник Управління Державної казначейської служби України в Бобринецькому районі Кіровоградської області в судове засідання не прибув, при цьому надавши клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та позовні вимоги не визнав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження
Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити зважаючи на таке.
Судом встановлено, що з квітня 1990 року по листопад 2008 року, позивач працювала суддею, а потім головою Бобринецького районного суду Кіровоградської області.
Постановою ВРУ від 22.12.2011 року №4248-VI позивач звільнена з посади судді, в зв'язку з поданням заяви про відставку та наказом Бобринецького районного суду від 12.01.2012 року №04-К звільнено у відставку з посади судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області з 12 січня 2012 року (а. с. 91 -92).
Перебуваючи на посаді голови Бобринецького районного суду за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року позивач отримувала щомісячне грошове утримання, з якого утримувався податок на доходи фізичних осіб у сумі 10.924,70 грн. (а. с. 10).
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що включення до загального місячного оподаткованого доходу позивачки сум щомісячного грошового утримання судді та його оподаткування в період з січня по грудень 2011 р. є неправомірним, у зв'язку з чим з позивачки неправомірно утримана сума 10924,70 грн.
Відповідно п. 165.1.1 "е" Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи, як "сума пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, а також з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії не підлягають оподаткуванню чи оподатковуються в країні їх виплати".
Згідно ст. 51 Закону "Про судоустрій і статус суддів" суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції та цього закону призначений чи обраний суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі; судді в Україні мають єдиний статус незалежно від місця суду в системі судів загальної юрисдикції чи адміністративної посади, яку суддя обіймає в суді.
При цьому, суд зазначає, що нормами вказаного вище Закону розрізняється правове становище судді, який здійснює правосуддя, та судді у відставці. Зокрема у ст. 138 Закону передбачено підстави набуття суддею у відставці права на пенсію або на щомісячне довічне грошове утримання.
Особливість щомісячного грошового утримання судді полягає в тому, що воно не належить до суддівської винагороди і тому не є складовою заробітної плати судді, оскільки це утримання є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу. Щомісячне грошове утримання судді, який, маючи право на відставку, продовжує працювати на посаді судді, встановлюється у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків щодо здійснення незалежного, неупередженого та справедливого правосуддя, а щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці є належним утриманням цього судді після припинення виконання ним своїх професійних обов'язків та особливою формою його соціального забезпечення.
Як уже зазначалося вище, нормами Податковим кодексом України передбачений такий об'єкт оподаткування, як загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, у тому числі заробітна плата та встановлено винятки з оподатковуваних доходів фізичних осіб. Одним з доходів, що не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу і не підлягають оподаткуванню, є щомісячне довічне грошове утримання (підпункт "е" п.п 165.1.1 ст. 165 Кодексу).
Таким чином, суд зазначає, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці та щомісячне грошове утримання працюючого судді по суті є однаковими поняттями, що свідчить про те, що щомісячне грошове утримання ідентичне щомісячному довічному грошовому утриманню та є звільненою від оподаткування виплатою.
Крім того, зазначене твердження узгоджується з правовою позицією Конституційного Суду України, а саме, згідно абз. 5 п. 3.3 мотивувальної частини Рішення N 18-рп/2011 від 14.12.2011 р. поняття «щомісячне довічне грошове утримання»означає неоподатковану грошову виплату як судді, який, маючи право на відставку, продовжує працювати на посаді судді і одержує її з Державного бюджету України у вигляді щомісячного грошового утримання, так і судді у відставці, який одержує її з Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України. .
Як вбачається з матеріалів справи 20.08.2012 року позивач звернулася до відповідача із заявою про повернення неправомірно стягнених податків із щомісячного грошового утримання судді у сумі 10 924 грн. 70 коп.
23.08.2012 року Долинською МДПІ Кіровоградської області ДПС надано відповідь ОСОБА_1, в якому зазначила, що у податкового органу відсутні підстави для повернення зайво утриманого податку на доходи фізичних осіб із сум щомісячного довічного грошового утримання, отримуваного платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно з законом (а.с. 7-9).
Відповідно до п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті.
Пунктом 43.3 Податкового кодексу України визначено, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Згідно з п.162.1 ст.162 Податкового кодексу України, платниками податку на доходи фізичних осіб є, зокрема, фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи, а також податковий агент.
Тобто, позивач є платником податку на доходи фізичних осіб.
Як встановлено з положень ст.43 Податкового кодексу України, єдиним шляхом повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб є звернення платника податків, податкового агента, із заявою про повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання із зазначенням у ній суми помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання.
Відповідно до п.43.4 та п.43.5 ст.43 Податкового кодексу України, платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.
Згідно п.14.1.180 ст. 14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.
Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Зобов'язати Долинську міжрайонну державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений податок з доходів фізичних осіб в розмірі 10 924 (десять тисяч дев'ятсот двадцять чотири) грн. 70 коп.
Присудити ОСОБА_1 судові витрати з державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС грошові кошти в розмірі 109 грн. 24 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В.Чубара