Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
28 серпня 2012 року Справа № 1170/2а-2721/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі :
Головуючого судді -Мирошниченка В.С
при секретарі: Поцелуйко А.І.
за участю:
представника позивача- Горшельова С.О.
відповідача -ОСОБА_1
розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів витрачених на навчання в сумі 920 грн. 36 коп., у зв'язку з відрахуванням його зі складу слухачів за грубі порушення навчальної дисципліни.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що під час перебування на обліку, 22.12.2011 року між Олександрійським міськрайонним центром зайнятості та відповідачем було укладено договір щодо професійного навчання в Олександрійському професійно-технічному училищі №7 за професією „електрозварник ручного зварювання" з метою подальшого працевлаштування безробітнього за набутою професією. Наказом №24 „З-СНН" від 23.12.2011р. його було зараховано до складу слухачів для проходження курсового навчання, але у зв'язку з грубим порушенням навчальної дисципліни та правил внутрішнього розпорядку навчального закладу наказом №8 „В-СНН" від 19.06.2012р. було відраховано відповідача зі складу слухачів. 11.07.2012р. ОСОБА_1 отримано листа з вимогою добровільно повернути кошти в сумі 920,36 грн., які були витрачені на професійне навчання з грудня 2011р. по березень 2012р., але він добровільно не повернув вказані кошти.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.
Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Пояснив, що в добровільному порядку не мав можливості повернути кошти витрачені на його професійне навчання, оскільки у нього на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного центру зайнятості, як такий що шукає роботу.
На підставі заяви відповідача, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.13) між Олександрійським міськрайонним центром зайнятості та відповідачем було укладено договір №110811122200008 від 22.12.2011р. щодо його професійного навчання за професією „електрозварник ручного зварювання" в Державному професійно-технічному училищу №7 зі строком навчання з 23.12.2011р. по 06.08.2012р.- 7,60 міс. з метою подальшого працевлаштування безробітної за набутою професією.
Згідно договору ОСОБА_1 зобов'язаний приступити у визначені службою зайнятості строки до занять, пройти повний курс навчання, оволодіти професійними знаннями та навиками, передбаченими навчальними планами та програмами, скласти кваліфікаційні (випускні) іспити чи інші форми контролю знань; Центр зобов'язаний виплачувати щомісяця згідно з законодавством матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації (за умови збереження права на її одержання), а також у разі проведення навчання не за місцем проживання, оплатити вартість проїзду до навчального закладу і у зворотному напрямку, проживання або, при необхідності, щоденного проїзду.
Відповідно до п.3.1.1 у випадку пропусків занять більше трьох годин протягом дня без поважних причин, інших порушень навчальної дисципліни і систематичної неуспішності з ряду предметів навчальної програми проводиться скорочення виплати матеріальної допомоги у період професійного навчання або відрахування з навчального закладу 9 з подальшим припиненням виплати матеріальної допомоги в період професійного навчання) відповідно до нормативно-правових документів, що регулюють це питання.
Наказом №24 „З-СНН" від 23.12.2011р. його було зараховано до складу слухачів для проходження курсового навчання, але наказом №8 „В-СНН" від 19.06.2012р. було відраховано відповідача зі складу слухачів у зв'язку з грубим порушенням навчальної дисципліни та правил внутрішнього розпорядку навчального закладу, а саме за пропуск занять без поважних причин, що відповідачем не заперечувалося в судовому засіданні (а.с.19,20).
Згідно з пунктом 3 статті 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.
Пунктом 16 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Мінпраці від 20.11.2000 року № 308 передбачено, що матеріальна допомога у період професійного навчання призначається за умови відвідування безробітним занять без пропусків без поважних причин, що підтверджується відповідним табелем. Поважними причинами пропусків занять вважаються: хвороба безробітного, догляд за хворою дитиною віком до 14 років, догляд за хворими близькими родичами, смерть близьких родичів - чоловіка (дружини), дітей, батьків, братів, сестер, бабусь і дідусів, відвідування лікарні, судових та правоохоронних органів, райвійськоматів, інших державних установ, що підтверджено відповідними документами.
Пунктом 28 Порядку передбачено, що у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні), витрат на проживання та витрат, пов'язаних з попереднім медичним та наркологічним оглядом відповідно до законодавства.
Відповідно до наданої суду довідки, центр зайнятості витратив кошти на професійне навчання відповідача в розмірі 920,36грн.(а.с.16).
Відповідачу направлявся лист від 03.07.12р. щодо відшкодування коштів, виплачених за професійне навчання у сумі 920,36 грн., яка отримана ним 11.07.2012р., що підтверджується підписом на зворотному боці рекомендованого поштового відправлення (а.с.17, 18).
Станом на день розгляду справи кошти на рахунок центру зайнятості не надходили.
Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення коштів, витрачених на професійне навчання в розмірі 920,36грн., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до пункту 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, Кодексу адміністративного судочинства України,-
Адміністративний позов задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 кошти за навчання в розмірі 920 (дев'ятсот двадцять) грн. 36 коп. на користь Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови виготовленої в повному обсязі.
Постанова у повному обсязі складена 31.08.2012 р.
Суддя-підпис
З оригіналом згідно
Суддя В.С.Мирошниченко