15 червня 2012 року Справа № 1170/2а-2037/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника управління Головатотрансінспекції у Кіровоградській області Кукуленка О.В. про визнання дій незаконними та скасування постанови,-
Позивач звернувся до суду з позовом до начальника управління Головатотрансінспекції у Кіровоградській області Кукуленко О.В., в якому просить визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову від 18.01.2012р. №017259 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн.
Згідно частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
За практикою Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі „Щокін проти України") вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Зміст матеріалів даної справи вказує на те, що позивачем оскаржується рішення, яким визначено фінансові санкції в сумі 1700 грн., при цьому судовий збір позивачем сплачено в сумі 32,19 грн., тобто не в повному обсязі.
Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" судовий збір має бути сплачений не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 107 грн. 30 коп. (1073Ч0,1).
Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки шляхом подання до суду документ про сплату судового збору у розмірі 75 грн. 11 коп.
У відповідності до частини першої та другої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною п'ятою статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Зі штампу вхідної кореспонденції в позовній заяві судом встановлено, що позивачем подано позовну заяву до Кіровоградського окружного адміністративного суду 15.06.2012р., а оскаржується позивачем постанова суб'єкта владних повноважень датована 18.01.2012р. про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн.
В матеріалах позовної заяви відсутні докази, на підставі яких можна встановити з якого саме дня позивач дізнався про порушення своїх прав.
Суд вбачає, що позивач звертався з позовною заявою до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з цього самого предмету і з цих самих підстав і до цього відповідача, але отримав 13.06.2012р. копію ухвали про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до начальника управління Головатотрансінспекції у Кіровоградській області Кукуленка О.В. про визнання дій незаконними та скасування постанови про застосування штрафних санкцій, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Таким чином, позивачеві необхідно надати суду докази, на підставі яких можна встановити день отримання ним оскарженої постанови №017259 від 18.01.2012р. про застосування фінансових санкцій та дату його звернення до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою ОСОБА_1 до начальника управління Головатотрансінспекції у Кіровоградській області Кукуленка О.В. про визнання дій незаконними та скасування постанови про застосування штрафних санкцій.
Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 58, п. 2 ч.1, ч. 5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника управління Головатотрансінспекції у Кіровоградській області Кукуленка О.В. про визнання дій незаконними та скасування постанови -залишити без руху.
Позивачеві надати строк до 30 червня 2012 року для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Позивачеві роз'яснюється, що в разі невиконання зазначених вимог, адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.
Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя В.С.Мирошниченко
30 червня 2012 року