Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
12.12.2012 р. справа № 2а-3273/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,
представника позивача: Шушняєва Р.М.,
представника відповідача: Чернеги С.В.,
прокурора: Дзюбан О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про проведення звірки в адміністративній справі
за позовомТОВ "Бандурський олійноекстракційний завод", вул. Центральна, 40, с. Бандурка, Первомайський район, Миколаївська область, 55247
доПервомайської ОДПІ Миколаївської області ДПС, вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213
проскасування податкових повідомлень-рішень від 12.08.10 р. № 0000362301/0, від 02.09.10 р. № 0000362301/1, від 04.10.10 р. № 0000362301/2
В судовому засіданні представник відповідача одночасно заявив клопотання про проведення звірки та зупинення провадження у справі до її проведення та оформлення результатів. В частині проведення звірки клопотання мотивоване тим, що між сторонами маються розбіжності в розрахунках суми податків і первинних документів, якими ці суми податків підтверджуються. Прокурор клопотання відповідача підтримав. Представник позивача заперечень проти клопотання не висловив.
Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.
Предметом спору між сторонами є законність податкових повідомлень-рішень, якими позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ. Позивач 12 грудня 2012 р. подав суду письмові пояснення, з яких вбачається, що він не згоден із розрахунком суми податків, на підставі яких ДПІ визначила суму ПДВ, на яку зменшується бюджетне відшкодування. Крім того, раніше сторони заявляли, що між ними існують розбіжності в визначенні тих первинних бухгалтерських документів, на підставі яких кожна сторона розраховує податкові зобов'язання.
Відповідно до ст. 49 ч. 3 п. 3, 5 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання та подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.
Суд вважає, що вищенаведені розбіжності можливо усунути шляхом проведення звірки між сторонами, а тому вважає, що клопотання відповідача є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 49, 165 КАС України, суд, -
1. Клопотання відповідача щодо проведення звірки задовольнити.
2. Зобов'язати ТОВ "Бандурський олійноекстракційний завод" і Первомайську ОДПІ Миколаївської області ДПС провести звірку, ініціативу з проведення якої покласти на відповідача.
3. За результатами звірки скласти акт, оригінал якого подати до суду не пізніш як за три дні до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мороз А. О.