Категорія №11.5
14 січня 2013 року Справа № 812/228/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області
до відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції
про визнання незаконною постанови від 25 грудня 2012 року ВП № 32656270 про повернення виконавчого документа стягувачу,
09 січня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області до відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції про визнання незаконною постанови від 25 грудня 2012 року ВП № 32656270 про повернення виконавчого документа стягувачу за вимогою управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області від 30 жовтня 2006 року за № Ю-326 про стягнення з закритого акціонерного товариства «Прогрес» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області недоїмки в сумі 6247,93 грн.
Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, серед іншого, може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Відповідно до частини 4 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України правила даної статті, яка регламентує питання поновлення та продовження процесуальних строків, не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.
З доданих до адміністративного позову матеріалів вбачається, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області оскаржується постанова відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції від 25 грудня 2012 року ВП № 32656270 про повернення виконавчого документа стягувачу, про існування якої позивачу стало відомо 29 грудня 2012 року, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції від 29 грудня 2012 року за № 10039/10.
До Луганського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області звернулось 09 січня 2013 року, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції від 09 січня 2013 року за № 936, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
Щодо заявленого клопотання про поновлення строку на оскарження постанови управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання незаконною постанови від 25 грудня 2012 року ВП № 32656270 про повернення виконавчого документа стягувачу суд зазначає таке.
На думку позивача, управлінням Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області пропущено строк звернення до адміністративного суду з поважним причин, оскільки оскаржувана постанова отримана останнім після закінчення строку на її оскарження у відповідності до частини 3 статті 48 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження».
Проте, як вже зазначалося раніше, про порушення своїх прав та інтересів управлінню Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області стало відомо 29 грудня 2012 року і у відповідності до вимог, встановлених частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач мав право звернутися до суду з позовною заявою у десятиденний строк з дня, коли він дізнався про порушення своїх прав та інтересів. Тобто, строк на оскарження постанови відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції від 25 грудня 2012 року ВП № 32656270 про повернення виконавчого документа стягувачу обчислюється з 30 грудня 2012 року і становить десять днів по 08 січня 2013 року включно, а не як помилково вважає позивач, з дати винесення оскаржуваної постанови - з 25 грудня 2012 року.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.
На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання суд не знайшов жодних підстав для визнання поважними причин пропуску десятиденного строку звернення до адміністративного суду.
Оскільки позивачем адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, а матеріали для визнання підстав та причин пропуску строку звернення до суду поважними відсутні, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області до відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції про визнання незаконною постанови від 25 грудня 2012 року ВП № 32656270 про повернення виконавчого документа стягувачу підлягає залишенню без розгляду через пропущення строку звернення до суду.
Керуючись статтями 5, 6, 99, 100, 107, 158, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області до відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції про визнання незаконною постанови від 25 грудня 2012 року ВП № 32656270 про повернення виконавчого документа стягувачу залишити без розгляду.
Залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя Т.І. Чернявська