9.5
Ухвала
про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі
"14" січня 2013 р.№ 812/470/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» до Державної фінансової інспекції в Луганській області в особі Кремінської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправними та скасування положення акту ревізії фінансово-господарської діяльності № 830-21/020 від 14.09.2012 від 14.09.2012 в частині дотримання законодавства при здійсненні державних закупівель» щодо порушення вимог частин 1,5 статті 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 №2289-VI, -
11 січня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» до Державної фінансової інспекції в Луганській області в особі Кремінської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправними та скасування положення акту ревізії фінансово-господарської діяльності № 830-21/020 від 14.09.2012 від 14.09.2012 в частині дотримання законодавства при здійсненні державних закупівель» щодо порушення вимог частин 1,5 статті 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 №2289-VI.
Як вбачається з приписів п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, крім випадків встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Дослідивши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» до Державної фінансової інспекції в Луганській області в особі Кремінської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправними та скасування положення акту ревізії фінансово-господарської діяльності № 830-21/020 від 14.09.2012 від 14.09.2012 в частині дотримання законодавства при здійсненні державних закупівель» щодо порушення вимог частин 1,5 статті 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 №2289-VI, підстав для відкриття провадження судом не вбачається з огляду на наступне.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати положення акту ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» № 830-21/020 від 14.09.2012 від 14.09.2012 Кремінської об'єднаної державної фінансової інспекції в частині дотримання законодавства при здійсненні державних закупівель» щодо порушення вимог частин 1,5 статті 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 №2289-VI
Положенням «Про державну фінансову інспекцію України» передбачено право територіальних органів державної фінансової інспекції України, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, здійснювати фінансовий контроль, щляхом проведення ревізій чи перевірок.
Статтею 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», встановлено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.
Згідно статті 5 даного Закону, перевірка державних закупівель полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання підконтрольними установами законодавства про державні закупівлі та проводиться органом державного фінансового контролю на всіх стадіях державних закупівель. Результати перевірки державних закупівель викладаються в акті.
Відповідно до п. 3 «Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. N 550, в редакції чинній на момент проведення ревізії, встановлено, що акт ревізії - це документ, який складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід'ємною частиною акта.
Пунктом 35 зазначеного Порядку встановлено, що результати ревізії оформляються актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок. На першому титульному аркуші акта ревізії, який оформляється на бланку контролюючого органу, зазначається назва документа (акт), дата і номер, місце складення (назва міста, села чи селища) та номер примірника.
У відповідності до п. 46 зазначеного Порядку, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
Таким чином, акт ревізії - це службовий документ, який стверджує факт проведення ревізії і є носієм доказової інформації, та не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, який має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, та, відповідно, міг бути предметом розгляду адміністративними судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки позивачем не просить суд скасувати вимогу Державної фінансової інспекції, суд вважає даний спір таким, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з ч.1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.109 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» до Державної фінансової інспекції в Луганській області в особі Кремінської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправними та скасування положення акту ревізії фінансово-господарської діяльності № 830-21/020 від 14.09.2012 від 14.09.2012 в частині дотримання законодавства при здійсненні державних закупівель» щодо порушення вимог частин 1,5 статті 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 №2289-VI, у зв'язку з тим, що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Т.В. Смішлива