Категорія №8.1.5
Іменем України
08 січня 2013 року Справа № 2а/1270/9828/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Ушакова Т.С.,
при секретарі судового засідання Разіній Н.В.,
за участю:
представника позивача: не з'явився,
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нудвін» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 31 710,21 грн.,-
10 грудня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нудвін» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 31 710,21 грн.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що відповідачем було подано до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року, якою ним самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 65 448,00 грн. Відповідачем частково було погашено заборгованість по податку на додану вартість - сплачено 33 737,79 грн., тому на даний час непогашеною залишається заборгованість в сумі 31 710,21 грн.
ДПІ у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби виставлено податкову вимогу від 22.08.2011 № 834 на суму 31 647,70 грн., яка отримана представником відповідача 16.09.2011, що підтверджується копією повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Податковим органом було прийнято рішення від 22.08.2011 № 502 про опис майна ТОВ «Нудвін» у податкову заставу.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, 21.12.2012 на адресу Луганського окружного адміністративного суду повернулось поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі, направлене на адресу відповідача. Згідно довідки поштового відділення причиною повернення зазначено «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нудвін» (далі - ТОВ «Нудвін»), ідентифікаційний код 36076556, зареєстровано як юридична особа Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області 16.01.2009.
Відповідача перебуває на податковому обліку в ДПІ у Вишгородському районі Київської області з 19.01.2009, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 31.12.2009 № 1238.
Згідно свідоцтва № 100202123 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 25.02.2009, копія якого знаходиться в матеріалах справи, ТОВ «Нудвін» є платником ПДВ.
Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.
Відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України державна податкова інспекція має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктом 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «Нудвін» має заборгованість перед бюджетом по сплаті податку на додану вартість в сумі 31 710,21 грн.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Нудвін» було подано до ДПІ у Вишгородському районі Київської області податкову декларацію з податку на додану вартісь № 9007192620 від 22.08.2011, якою самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 65 448,00 грн.
Згідно довідки-розрахунку суми податкового боргу по ТОВ «Нудвін» станом на 13.11.2012 від 13.11.2012 № 1713/9/19-040/876 відповідачем частково було погашено заборгованість по податку на додану вартість - сплачено 33 737,79 грн., тому на даний час непогашеною залишається заборгованість в сумі 31 710,21 грн.
Згідно з п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Судом встановлено, що 16.09.2011 відповідачем було отримано податкову вимогу №834 від 22.08.2011, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія якого знаходиться в матеріалах справи.
22.08.2011 ДПІ у Вишгородському районі Київської області прийнято рішення № 502 про опис майна ТОВ «Нудвін» у податкову заставу.
Відповідно до п.87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Згідно з п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п.95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Таким чином, законодавець встановив, що саме органи податкової служби здійснюють за платника податку погашення податкового боргу шляхом стягнення грошових коштів з рахунків банку, які обслуговують платника.
Оскільки у судовому засіданні було встановлено наявність у відповідача заборгованості по сплаті ПДВ в сумі 31 710,21 грн., яка на день розгляду справи є непогашеною, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено, що постанову у повному обсязі буде виготовлено та підписано 14.01.2013.
Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нудвін» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 31 710,21 грн. задовольнити у повному обсязі.
Стягнути кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Нудвін» (код ЄДРПОУ 36076556, місцезнаходження: 92700, Луганська область, Старобільський район, м.Старобільськ, вул. Андрющенка, буд. 83) з рахунків у банках, що його обслуговують, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом в сумі 31 710,21 грн. (тридцять одна тисяча сімсот десять гривень 21 коп.).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 14.01.2013.
СуддяТ.С. Ушаков