Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
10 січня 2013 року Справа № 811/5/13-а
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 11-20 год. адміністративну справу
за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента Оіл»
про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,
за участю:
секретаря судового засідання - Ярошук Т.О.,
представників:
позивача - Скрипника О.М., Калайди О.А., Іщенка С.В.,
відповідача - Кривоносова Є. М.,
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулась з позовом, в подальшому уточненим, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента Оіл» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, застосованого рішенням про накладення адміністративного арешту майна від 04.01.2013 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно протоколу №3 від 04.01.2013 року тимчасово затримано рідину невстановленого походження із запахом бензину на суму 71 652,55 грн. Рішенням Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС згідно п.94.7 ст.94 Податкового кодексу України накладено арешт на дану рідину, що знаходиться на АЗС №4, що належить ТОВ «Ювента-Оіл» за адресою м. Кіровоград, вул. Короленко, 15. При цьому податковим органом зазначено, що власник майна не встановлений.
Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі. Позивач пояснив, що Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС стверджує, що показники палива моторного альтернативного «Еліт-95 Супер» зимового не відповідають показникам, зазначеним в документах на товар ТОВ "Ювента Оіл", що, на її думку, свідчить про неможливість встановлення власника такого майна. При цьому позивач зазначає, що Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС жодних заходів щодо встановлення власника даних нафтопродуктів не вживала.
На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 10.01.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 16.01.2013 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.
Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,
В період з 20 по 29 грудня 2012 року Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС проведено фактичну перевірку дотримання норм законодавства з питання регулювання обігу готівки, порядку проведення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) на автозаправній станції №4 ТОВ «Ювента-Оіл», за результатами якої складено акт №113/11/28/22/37096772 від 29.12.2012 року висновком якого, зокрема, є невідповідність вимогам ТУ У 24.6-32209914-001:2011 палива моторного альтернативного «Еліт-95 Супер» зимового згідно паспорту якості від 25.12.2012 року №7987, виданого ТОВ «Випробувальний центр паливно-мастильних матеріалів». Податковий орган зазначив, що враховуючи висновки дослідження, на АЗС №4 в резервуарі знаходяться нафтопродукти, які не відповідають прибутковим документам відповідача, які надані для перевірки, а тому власник палива моторного альтернативного «Еліт-95 Супер» зимового на момент перевірки не відомий (а.с.11-12).
04 січня 2013 року протоколом №3 тимчасово затримано майно на АЗС №4 ТОВ «Ювента-Оіл» на суму 71 625,55 грн. (а.с.7-8). Того ж дня дане майно вилучене позивачем та перевезене до ПП "КЄТ-С" (а.с.8, 115).
На підставі протоколу №3 позивачем винесено рішення, яким накладено тимчасовий адміністративний арешт на майно (а.с.6). Рішення мотивоване п.94.7 ст.94 Податкового кодексу України.
У відповідності до п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України встановлено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.
Матеріали справи містять довідку Кіровоградської ОДПІ від 08.01.2013 року, відповідно до змісту якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювента Оіл» не має заборгованості зі сплати податків, зборів, обов'язкових платежів (а.с.59).
Відповідно до п.94.7 ст.94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосований до товарів, які виготовляються, зберігаються, переміщуються або реалізуються з порушенням правил, визначених митним законодавством України чи законодавством з питань оподаткування акцизним податком, та товарів, у тому числі валютних цінностей, які продаються з порушенням порядку, визначеного законодавством, якщо їх власника не встановлено.
У цьому випадку службові (посадові) особи контролюючих органів або інших правоохоронних органів відповідно до їх повноважень тимчасово затримують таке майно із складенням протоколу, який повинен містити відомості про причини такого затримання з посиланням на порушення конкретної законодавчої норми; опис майна, його родових ознак і кількості; відомості про особу (особи), в якої було вилучено такі товари (за їх наявності); перелік прав та обов'язків таких осіб, що виникають у зв'язку з таким вилученням.
На підставі відомостей, зазначених у протоколі, керівник органу державної податкової служби (його заступник) приймає рішення про накладення арешту на таке майно або відмову в ньому шляхом неприйняття такого рішення.
В судовому засіданні встановлено, що у податкового органу виникли сумніви, зокрема, щодо якості палива моторного альтернативного «Еліт-95 Супер» зимового, яке перебувало в реалізації ТОВ "Ювента-Оіл" та яке було предметом контрольно-розрахункової операції під час фактичної перевірки (а.с.18).
З метою перевірки якості бензину Кіровоградською ОДПІ на підставі рішення залучено представника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області для відібрання зразків та подання їх на експертизу (а.с.21).
21 грудня 2012 року представником Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області відібрано зразки палива моторного альтернативного «Еліт-95 Супер» зимового (а.с.15).
Відповідно до паспорту якості ТОВ «Випробувальний центр паливно-мастильних матеріалів» зразок за густиною та об'ємною часткою вуглеводнів не відповідає вимогам ТУ У 24.6-32209914-001:2011 Зміна №1 до палива моторного альтернативного «Еліт-95 Супер» зимового (а.с.14).
З огляду на те, що паливо мало показники, відмінні від встановлених вимог ТУ У 24.6-32209914-001:2011 Зміна №1, Кіровоградська ОДПІ дійшла висновку, що таке паливо не належить ТОВ "Ювента Оіл" оскільки показники якості в паспортах якості на таке паливо відповідача не відповідали паспорту якості ТОВ «Випробувальний центр паливно-мастильних матеріалів», а тому воно було арештоване та вилучене як безхазяйне.
Згідно п. 94.10. ст. 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.
В судовому засіданні встановлено, що паливо моторне альтернативне «Еліт-95 Супер» зимове знаходилось в резервуарах ТОВ «Ювента-Оіл» в реалізації. Розрахункові операції по його реалізації проводились через належним чином зареєстрований та опломбований реєстратор, що встановлено під час перевірки (а.с.18). З боку ТОВ «Ювента-Оіл» перевіряючим під час перевірки надано всі документи на пальне, яке знаходилось в резервуарах на АЗС №4, в тому числі прибуткові документи, товарно-транспортні накладні, паспорти якості та сертифікати відповідності (а.с.22, 26-48).
Суд дійшов висновку, що неналежна якість реалізуємого товару не може автоматично свідчити про відсутність права власності в продавця на цей товар, а тому, з огляду на надання ТОВ «Ювента-Оіл» первинних документів на придбання пального та його транспортування, висновок Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС про невстановлення власника товару є необгрунтованим, що виключає правові підстави для застосування п.94.7. Податкового коедксу України і свідчить про необгрунтованість тимчасового затримання і накладення адміністративного арешту на таке майно, та, як наслідок, виключає можливість задоволення позову.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду С.В. Могилан