24 грудня 2012 року (10 год. 20 хв.) Справа № 0870/9950/12 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Киселя Р.В.,
при секретарі судового засідання Кай К.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Запорізького дочірнього підприємства «Промавтоматика» № 435 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» про стягнення коштів за податковим боргом.
19.10.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) до Запорізького дочірнього підприємства «Промавтоматика» № 435 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з рахунків відповідача кошти в сумі 10953,68 грн. на рахунок № 31111029700004, код платежу 14010100 - податок на додану вартість, кошти в сумі 3024,36 грн. на рахунок № 31119009700004, код платежу 11021000 - податок на прибуток приватних підприємств.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за відповідачем з вирахуванням переплати обраховується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 3024,36 грн., у тому числі: за основним платежем - 2896,50 грн., залишок несплаченої пені - 127,86 грн. Також, з вирахуванням переплати, за відповідачем обраховується податковий борг по податку на додану вартість у сумі 10953,68 грн., у тому числі: за штрафними санкціями - 10953,16 грн., залишок несплаченої пені - 0,52 грн.
Ухвалою від 22.10.2012 позовна заява, через її невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.11.2012.
08.11.2012 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позову до 23.11.2012.
Позивачем було усунено недоліки, і ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2012 провадження у справі було відкрито, судове засідання призначене на 05.12.2012.
У судове засідання 05.12.2012 відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.
У зв'язку з неприбуттям у судове засідання представника відповідача, судове засідання було відкладене на 24.12.2012.
У судове засідання 24.12.2012 представники сторін не з'явились, проте від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.
Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,
Відповідач зареєстрований за адресою: 69008, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Тролейбусна, буд.34А. Запорізьке дочірнє підприємство «Промавтоматика» № 435 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» має ідентифікаційний код 01417216.
Позивачем проведено камеральну перевірку Запорізького дочірнього підприємства «Промавтоматика» № 435 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика», за результатами якої складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 26.03.2012 № 70/15-125/01417216. Так, за порушення відповідачем термінів сплати самостійно визначених грошових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств, позивачем відповідачу нараховано штрафних санкцій у розмірі 2705,03 грн. (податкове повідомлення-рішення № 0000461501 від 26.03.2012), а також штрафних санкцій у розмірі 90,01 грн. (податкове повідомлення-рішення № 0000521501 від 26.03.2012). У зв'язку з наявністю переплати відповідачем податку на прибуток в сумі 94,89 грн. розмір податкового зобов'язання з цього податку позивачем було зменшено на суму переплати до 2700,15 грн.
Відповідачем подано позивачу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2012 року №9024088670 від 04.05.2012, якою платником податку самостійно визначено податкові зобов'язання в сумі 1082,00 грн.
У зв'язку зі сплатою відповідачем 29.05.2012 податку на прибуток в сумі 500,00 грн. розмір заборгованості з цього податку зменшився на цю суму, проте відповідачу було донараховано пеню в сумі 6,02 грн., розмір податкового зобов'язання з цього податку позивачем було зменшено до 3288,17 грн.
Також, відповідачем подано позивачу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2012 року №9043521548 від 25.07.2012, якою платником податку самостійно визначено податкові зобов'язання в сумі 3849,00 грн.
У зв'язку зі сплатою відповідачем у вересні 2012 податку на прибуток в сумі 4240, 67 грн. розмір заборгованості з цього податку зменшився на цю суму, проте відповідачу було донараховано пеню в сумі 120,60 грн., розмір податкового зобов'язання з цього податку позивачем було зменшено до 3024,36 грн.
Отже, заборгованість по податку на прибуток підприємств складає 3024,36 грн.
Позивачем проведено камеральну перевірку відповідача, за результатами якої складено акт камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість від 30.08.2012 за № 697/15-02/1417216. Так, за несвоєчасну сплату відповідачем грошових зобов'язань з податку на додану вартість, позивачем відповідачу нараховано штрафних санкцій у розмірі 15152,22 грн. (податкове повідомлення-рішення № 0000661500 від 17.09.2012). У зв'язку з наявністю переплати відповідачем податку на додану вартість в сумі 3632, 99 грн., розмір податкового зобов'язання з цього податку позивачем було зменшено до 11519,23 грн. Відповідачем 08.10.2012 сплачено податкове зобов'язання у розмірі 103,56 грн., у зв'язку з чим донарахована пеня в розмірі 0,07 грн. Також, відповідачем сплачено борг у розмірі 462,51 грн. у зв'язку з чим донарахована пеня в розмірі 0,45 грн.
Отже, заборгованість по податку на додану вартість становить 10953,68 грн.
Згідно із п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із п. 152.9 ст. 152 ПК України для цілей розділу III «Податок на прибуток підприємств» ПК України використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Базовим податковим (звітним) періодом для цілей цього розділу є календарний квартал.
Відповідно до пп. 152.9.1 п. 152.9 ст. 159 ПК України звітний податковий період починається з першого календарного дня податкового періоду і закінчується останнім календарним днем податкового періоду.
Підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України визначено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).
Згідно із вимогами ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
В матеріалах справи наявна засвідчена копія податкової вимоги від 25.08.2011 № 276, яка була вручена 20.10.2011 працівникові відповідача під підпис, про що свідчить копія повідомлення про рекомендоване поштове відправлення.
Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідач не надав на пропозицію суду жодних заперечень проти позову та доказів, які б спростовували вимоги заявника.
З наведених підстав суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Запорізького дочірнього підприємства «Промавтоматика» № 435 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.
Стягнути з Запорізького дочірнього підприємства «Промавтоматика» № 435 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» (код ЄДРПОУ 01417216, зареєстроване: 69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд. 34а) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 10953,68 грн. (десять тисяч дев'ятсот п'ятдесят три гривні 68 коп.).
Стягнути з Запорізького дочірнього підприємства «Промавтоматика» № 435 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» (код ЄДРПОУ 01417216, зареєстроване: 69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд. 34а) податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3024,36 грн. (три тисячі двадцять чотири гривні 36 коп.).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Кисіль