09 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/12772/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтепаненко В.В.
при секретаріНовченко Є.Ю.
за участю:
представника позивача представника відповідача Пруднікової Н.В. Семейко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Промспецтех» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року надійшли матеріали справи за позовом приватного підприємства «Промспецтех» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій, недостовірними відомостей та зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою апеляційного суду від 02.10.2012 року справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині позовних вимог стосовно визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промспецтех».
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України не приймалося рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецтех», а позивачу відповідно не було вручено або направлено копію наказу начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська про призначення перевірки та повідомлення про дату початку та місце її проведення, у зв'язку з чим права позивача були порушені.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, надав до суду заперечення, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.
20.07.2011 року працівниками Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська була проведена документальна невиїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецтех» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування по податку на додану вартість за період з 25.11.2009 року по 01.07.2011 року, за результатами якої складено акт №1160/231/36841884 від 20.07.2011 року.
З вказаного акту перевірки вбачається, що обґрунтуванням підстав проведення перевірки були норми Податкового кодексу, а саме підпункт 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункт 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, пункт 79.1 статті 79 Податкового кодексу.
На підставі викладеного, суд робить висновок, що відповідачем була проведена документальна позапланова невиїзна перевірки підприємства позивача.
Суд звертає увагу, що в тексті акту не зазначено наказ керівника податкового органу та направлення, на підставі яких здійснено перевірку.
Порядок проведення перевірок визначено вимогами Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Згідно пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Так, відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.
Абзацом 2 пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України встановлено, що право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Водночас пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу визначено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Отже, право податкового органу на проведення позапланової невиїзної перевірки виникає з моменту надсилання платнику податків наказу та повідомлення про її проведення.
Відповідачем була надана службова записка №589/22-115 від 07.11.2012 року, згідно якої наказ, на підставі якого проводилась документальна невиїзна перевірка приватного підприємства «Промспецтех» за період з 25.11.2009 року по 01.07.2011 року, поштові документи щодо направлення приватному підприємству «Промспецтех» запиту про надання документів у справі відсутні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що всупереч вказаним нормам, наказ про проведення документальної невиїзної перевірки не приймався керівником органу державної податкової служби та не був вручений представнику позивача, отже, станом на момент проведення перевірки у органу державної податкової служби було відсутнє право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
В ході судового засідання було з'ясовано, що про проведення перевірки позивач дізнався лише 20.02.2012 року від контрагентів, при чому копію акту 1160/231/36841884 від 20.07.2011 року позивачем не було отримано.
Таким чином, з урахуванням викладеного, приймаючи до уваги положення статті 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У зв'язку з тим, що право податкового органу на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленим законом, приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду належних та допустимих доказів дотримання умов щодо призначення та проведення перевірки, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов приватного підприємства «Промспецтех» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій - задовольнити.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Промспецтех» з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування по податку на додану вартість за період з 25.11.2009 року по 01.07.2011 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 14 січня 2013 року
Суддя В.В. Степаненко