Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про виправлення описки у судовому рішенні
27 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/23094/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Кірієнка В.О.,
при секретарі Кутафіній К.Ю.,
за участю
представника позивача Гришині М.І.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, заяву Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 2а/0570/23094/2011 за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Бородатого Геннадія Віталійовича про стягнення суми податкового боргу по сплаті орендної плати з фізичних осіб у розмірі 63221,23 грн., -
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року задоволені позовні вимоги Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу по сплаті орендної плати з фізичних осіб у розмірі 63221,23 грн.
25 вересня 2012 року за заявою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби виданий Донецьким окружним адміністративним судом виконавчий лист № 2а/0570/23094/2011 для пред'явлення до виконання.
17 грудня 2012 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному виконавчому листі, мотивуючи свої вимоги тим, що у виконавчому листі невірно зазначена адреса боржника, а саме замість м. Донецька зазначено м. Маріуполь. Просив виправити описку у зазначеному виконавчому листі.
Представник позивача (заявника) у судовому засіданні підтримала вимоги, які викладені у заяві та просила їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Частинами 2 та 3 зазначеної статті КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної судом у виконавчому листі № 2а/0570/23094/2011 виданому Донецьким окружним адміністративним судом.
Зі змісту виконавчого листа № 2а/0570/23094/2011 вбачається, що судом не вірно зазначена адреса боржника, а саме: 87500, АДРЕСА_1.
Згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за адресою: 83117, АДРЕСА_1. (а.с. 54).
Таким чином, у зв'язку з тим, що у виконавчому документі № 2а/0570/23094/2011 судом було допущено описку, а саме, невірно зазначена адреса боржника, суд дійшов висновку про необхідність внести відповідні виправлення до зазначеного виконавчого листа.
На підставі вищевикладеного, ст. 259 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -
Внести виправлення у виконавчий лист № 2а/0570/23094/2011 виданий Донецьким окружним адміністративним судом за результатами розгляду адміністративної справи № 2а/0570/23094/2011 за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу по сплаті орендної плати з фізичних осіб у розмірі 63221,23 грн. Замість адреси боржника: 87500, АДРЕСА_1, зазначити: 83117, АДРЕСА_1.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кірієнко В.О.