ф
копія
04 січня 2013 р. Справа № 804/128/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії, -
03.01.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у своїй позовній заяві посилається на бездіяльність посадових осіб Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради щодо оформлення та видачі йому дубліката правовстановлюючого документу на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.
Позивач просить суд: зобов'язати Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради видати йому дублікат свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 05.04.1994 року на ? частку квартири АДРЕСА_1.
Враховуючи те, що позивачем оскаржуються дії органу місцевого самоврядування з приводу видачі дублікату свідоцтва про право власності на житло, то суд приходить до висновку, що вказана позовна заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративним судам.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Отже, позивачу необхідно звернутися до місцевого загального суду як адміністративного.
Таким чином, суд доходить висновку, що дана позовна заява не підсудна цьому адміністративному суду, у зв'язку з чим підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 108, 165 КАС України суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу його право звернення з даною позовною заявою до місцевого загального суду як адміністративного.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.
Суддя (підпис) А. Ю. Рищенко
З оригіналом згідно Суддя Ухвала не набрала законної сили станом на 04.01.2013 року. Суддя А. Ю. Рищенко А. Ю. Рищенко