10 січня 2013 року Справа № 2а/0370/3911/12
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Ковальчука В.Д.,
при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,
за участю представника позивача Сидун О.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені,
Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" звернулося з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що в порушення ст.8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" Управлінням Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області на підставі акту №6 від 30.05.2012 року "Про факт несвоєчасного перерахування або несвоєчасного зарахування на рахунки органів Пенсійного фонду сум єдиного внеску, фінансових санкцій" було винесено рішення №1596 від 30.05.2012 року "Про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасне перерахування або несвоєчасного зарахування на рахунки органів Пенсійного фонду сум єдиного внеску, фінансових санкцій", яким позивачу було нараховані штрафні санкції у розмірі 43780 грн. та пеня в сумі 2801,80 грн. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області за результатами розгляду скарги позивача було прийняте рішення за вих. №5717/12 від 27.07.2012 року, яким було частково задоволено скаргу ПАТ "Західінкомбанк" та визначено наступне: Управлінням Пенсійного фонду України у місті Житомирі правомірно застосовано штраф у розмір 43780 грн., але невірно визначений період нарахування пені, сума за несвоєчасне зарахування, що мала бути застосована до позивача повинна складати 1140,60 грн. Позивач вважає, що рішення відповідача винесене передчасно, всупереч вимогам чинного законодавства та з неповним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, виходячи з наступного. Так, у оскаржуваному рішенні встановлено, що під час перевірки виписок по операціях, що надані позивачем, та банківських виписок, що надані Управлінням Пенсійного фонду у місті Житомирі, було встановлено порушення строків перерахування коштів платника єдиного внеску. Згідно виписок наданих банком за періоди, вказані у даному розрахунку, випливає, що платежі по сплаті єдиного соціального внеску, виконані банком у день отримання платіжного доручення. А тому для нарахування штрафів та пені за несвоєчасне перерахування сум єдиного внеску не було жодних правових підстав. Крім цього відповідачем не враховано, що міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів. З врахуванням наведеного позивач вважає, що Житомирською філією ПАТ "Західінкомбанк" правомірно виконано платежі по сплаті єдиного соціального внеску платника єдиного внеску, а тому просить визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.
Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримала і пояснила, що їй не відомо в які строки Житомирською філією ПАТ "Західінкомбанк" виконано платежі по сплаті єдиного соціального внеску, але міжбанківський переказ виконується банками в строк, визначений правилами платіжної системи, який не може перевищувати трьох операційних днів відповідно до Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні". Позивач не повинен доводити правомірність своїх дій, а відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Просила адміністративний позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.
Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду відповідач повторно свого представника в судове засідання не направив, заперечення на адміністративний позов не надав, а тому справу вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ст.24 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", банки під час відкриття рахунків зобов'язані вимагати від юридичних та фізичних осіб, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, документи, що підтверджують їх взяття на облік в органі Пенсійного фонду як платників єдиного внеску або виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для осіб, зазначених в абзацах другому, третьому, п'ятому та сьомому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, взяття на облік яких у Пенсійному фонді України здійснюється на підставі відомостей з реєстраційної картки, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").
Банки приймають від платників єдиного внеску, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, платіжні доручення та інші розрахункові документи на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати, на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання платником розрахункових документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум єдиного внеску або документів, що підтверджують фактичну сплату таких сум у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням з Національним банком України та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.
У разі невиконання цієї вимоги банки за рахунок власних коштів у порядку, встановленому Національним банком України, сплачують відповідному територіальному органу Пенсійного фонду суму, що дорівнює сумі несплаченого єдиного внеску, з правом зворотної вимоги до платників єдиного внеску щодо відшкодування цієї суми.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.
У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.
Міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.
Згідно з актом №6 від 30 травня 2012 року "Про факт несвоєчасного перерахування або несвоєчасного зарахування на рахунки органів Пенсійного фонду сум єдиного внеску, фінансових санкцій" Управлінням Песійного фонду України в місті Житомирі, при проведенні акту звірки від 25.05.2012 року №6 встановлено, що згідно платіжних доручень від 17.01.2012 року №77 на суму 70300 грн., від 18.01.2012 року №83 на суму 12500 грн., від 18.01.2012 року №84 на суму 35000 грн., від 18.01.2012 року №85 на суму 10000 грн., від 20.01.2012 року №101 на суму 45000 грн., від 23.01.2012 року №117 на суму 175000 грн., від 24.01.2012 року №130 на суму 45000 грн., від 25.01.2012 року №138 на суму 45000 грн., суми єдиного внеску вказані в платіжних дорученнях комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" банківською установою ПАТ "Західінкомбанк" Житомирська філія несвоєчасно перераховано на рахунки органів Пенсійного фонду.
Так, платіжне доручення №77 від 17.01.2012 року на суму 70300 грн. від платника банком було отримане 17.01.2012 року, проте списання коштів для сплати єдиного внеску або зарахування на рахунки Фонду проведено 24.01.2012 року, списання коштів для сплати єдиного внеску з платіжних доручень, які отримані банком 18.01.2012 року проведено 24.01.2012 року, платіжного доручення, яке отримане 20.01.2012 року списання коштів проведено 25.01.2012 року, платіжного доручення, яке отримане 23.01.2012 року списання коштів проведено 30.01.2012 року, платіжного доручення, яке отримане 24.01.2012 року списання коштів проведено 31.01.2012 року, платіжного доручення, яке отримане 25.01.2012 року списання коштів проведено 31.01.2012 року.
Отже, судом встановлено, що Житомирською філією ПАТ "Західінкомбанк" несвоєчасно списувалися кошти для сплати єдиного внеску на рахунки Пенсійного фонду.
Згідно з пунктом 1 частини12 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", органи Пенсійного фонду застосовують до банків такі фінансові санкції: за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на рахунки органів Пенсійного фонду сум єдиного внеску, фінансових санкцій, зазначених у частині одинадцятій цієї статті, нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка зазначених сум, розрахована за кожний день прострочення їх перерахування (зарахування), та накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не зарахованих (неперерахованих) сум.
На підставі зазначеної статті Управлінням Пенсійного фонду в місті Житомирі рішенням №1596 від 30.05.2012 року до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" було застосовано штрафні санкції в сумі 43780 грн. та нарахована пеня в сумі 2801.80 грн. За скаргою позивача розмір пеня зменшено до 1140,60 грн.
Суд вважає, що штрафні санкції і пеня застосовані до позивача правомірно, рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі винесено з дотриманням норм діючого законодавства, а тому підстав для визнання його протиправним та скасування суд не знаходить.
Суд не бере до уваги твердження позивача, що був міжбанківський переказ та те, що платежі банком виконано у день надходження платіжних доручень, оскільки дані обставини не знайшли свого підтвердження в суді.
Керуючись статтями 160 ч.3, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", суд
В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде виготовлена у повному обсязі 15 січня 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.Д. Ковальчук