Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/16186/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 11 год. 05 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Голубової Л.Б.,
при секретарі
за участі секретаря судового засідання Асманової Е.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття
до ОСОБА_1
про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі
11046,10 гривень
за участю:
від позивача: Гой О.В., за дов. від 13 грудня 2012 року № 08-5009,
від відповідача: не з'явився
Маріупольський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - позивач, Центр зайнятості) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 11046,10 гривень. Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що на порушення положень статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», відповідачем не було своєчасно подано відомостей про обставини, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг. У період перебування на обліку в Центрі зайнятості відповідач знаходився у трудових відносинах з ТОВ «Донбастехнологія» та отримував дохід. На адресу відповідача позивачем було направлено листа з пропозицією повернути в добровільному порядку виплачену допомогу по безробіттю. Проте відповідачем не було здійснено дій, направлених на погашення наявної суми заборгованості, з огляду на що позивач звернувся до суду з вимогами щодо стягнення зазначеної суми.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень до суду не надав, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-
ОСОБА_1 30 січня 2012 року звернувся до Маріупольського міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного (а.с. 7).
Відповідачу з 30 січня 2012 року надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю, 26 жовтня 2012 року відповідач був знятий з обліку відповідно до абз. 15 пп. 1 п. 20 «Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних», на підтвердження в матеріалах справи містяться копії персональної картки та витягу із наказів про прийняті рішення по особі: ОСОБА_1 (а.с. 6, 8).
У заяві про надання статусу безробітного ОСОБА_1 зазначив, зокрема, що трудовою діяльністю не займається, не є найманим працівником, не укладав договір цивільно-правового характеру, також зазначив, що у разі неповідомлення про отримання будь-якого доходу в період перебування на обліку в службі зайнятості зобов'язується добровільно повернути зайво виплачене йому матеріальне забезпечення на випадок безробіття (а.с. 7).
В результаті розслідування позивачем страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» при звірянні даних з Державною податковою адміністрацію України згідно з актом № 271 від 25 жовтня 2012 року (а.с. 11-12), який був підписаний керівником та головним бухгалтером ТОВ «Донбастехнологія», встановлено, що відповідач в період перебування на обліку в Маріупольському міському центрі зайнятості знаходився у трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Донбастехнологія» з 17 лютого 2012 року та отримував дохід, що підтверджується договором підряду на виконання робіт та послуг № 05/02/12ХД від 17 лютого 2012 року, актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 26 лютого 2012 року, від 30 березня 2012 року, від 30 квітня 2012 року, від 31 травня 2012 року, від 29 червня 2012 року, від 25 липня 2012 року, від 31 серпня 2012 року, довідкою про середню заробітну плату відповідача та відомостями про виплату грошей за період з лютого 2012 року по серпень 2012 року (а.с. 13-23).
Про вказані обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, вона центр зайнятості не повідомляла.
Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» особам, які шукають роботу вперше, та іншим незастрахованим особам, визнаним у встановленому порядку безробітними, допомога по безробіттю встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом. Допомога по безробіттю виплачується з 8-го дня після реєстрації особи в установленому порядку в державній службі зайнятості. Тривалість виплати допомоги по безробіттю не перевищує 180 календарних днів.
Отже, за період з 17 лютого 2012 року по 25 жовтня 2012 року центром зайнятості відповідачу безпідставно виплачено допомогу по безробіттю в сумі 11046,10 гривень, що підтверджується довідкою від 26 жовтня 2012 року (а.с. 27).
Директором Маріупольського міського центру зайнятості 29 жовтня 2012 року був прийнятий наказ № 1195 про повернення ОСОБА_1 суми виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 11046,10 гривень (а.с. 25).
29 жовтня 2012 року позивачем складений лист № 11-4975 з пропозицією добровільного повернення незаконно отриманої ним допомоги по безробіттю у сумі 11046,10 гривень, який отриманий відповідачем 29 жовтня 2012 (а.с. 26). Однак, зазначена сума не була повернута з боку відповідача.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року №803-XII безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.
Частина 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обов'язок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Статтею 1 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.
Відповідач своєчасно не повідомив Маріупольський міський центр зайнятості про те, що знаходився у трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Донбастехнологія» з 17 лютого 2012 року та отримував дохід. Внаслідок цього йому було зайве сплачено допомогу по безробіттю з 17 лютого 2012 року по 25 жовтня 2012 року у сумі 11046,10 гривень, що підтверджується довідкою від 26 жовтня 2012 року (а.с. 27).
Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі, зокрема, працевлаштування безробітного; призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.
Частиною 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Згідно з підпунктом 1 пункту 5.5 розділу 5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 р. № 307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 р. за № 915/5136, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).
Якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин, як визначено пунктом 6.14 розділу 6 вказаного Порядку.
Відповідно до пункту 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 р. № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. № 7-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 р. за № 232/16248, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.
На момент розгляду справи сума необґрунтовано виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 11046,10 гривень не була повернута відповідачем.
Статтею 39 вказаного Закону визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
З огляду на зазначене та керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», та на підставі статей 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги Маріупольського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 11046,10 гривень - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (87541, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 11046 (одинадцять тисяч сорок шість) гривень 10 копійок на р/р № 37176305900052 в ГУДКУ Донецької області, ОКПО 24815706, МФО 834016.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 13 грудня 2012 року в присутності представника позивача.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Голубова Л.Б.