14 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/14634/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтепаненко В.В.
при секретаріНовченко Є.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» про стягнення заборгованості заборгованості у сумі 3 311,32 грн., -
07 грудня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» про стягнення заборгованості у сумі 3 311,32 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2012 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
В судове засідання, призначене на 21 грудня 2012 року, позивач не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Причин неприбуття суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відомості про вручення повістки відповідачу матеріалах справи відсутні.
За таких обставин розгляд справи було відкладено на 14 січня 2013 року о 14 год. 30 хв.
14 січня 2013 року позивач повторно не з'явився в судове засідання, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяв чи клопотань до суду не надав.
Відомості про вручення повістки відповідачу матеріалах справи відсутні.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, у позовній заяві не вказано про можливість розгляду без уповноваженого представника, суд приходить до висновку, що позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» про стягнення заборгованості у сумі 3 311,32 грн. - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Степаненко