вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
про залишення позовної заяви без руху
08 січня 2013 р.Справа №801/550/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Громадської організації «Антикорупційний комітет Великої Ялти»
до начальника Лівадійського відділу Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим ОСОБА_1
про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправною відповідь та спонукання до виконання певних дій ,
Громадська організація «Антикорупційний комітет Великої Ялти» (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до начальника Лівадійського відділу Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим ОСОБА_1 (далі відповідач) про визнання протиправною бездіяльності начальника Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Колеснікова А.А. щодо забезпечення своєчасного виконання запиту від 31.10.2012 року № 67 про надання публічної інформації; визнання протиправною відповіді начальника Лівадійського відділу Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим ОСОБА_1 від 26.11.2012 року про відмову у наданні публічної інформації, зазначеній у запиті від 31.10.2012 року; зобов'язання начальника Лівадійського відділу Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим ОСОБА_1 надати Громадській організації «Антикорупційний комітет Великої Ялти» інформацію, що запитується листом від 31.10.2012 року.
Позовна заява не відповідає частині 3 статті 106 КАС України з наступних підстав: до адміністративного позову не додано належного документу про сплату судового збору.
Так, позивачем до адміністративного позову додана квитанція № 22147.416.4 від 19.10.2012 року про сплату 32,20 грн. судового збору.
Судом встановлено, що позовна заява Громадської організації «Антикорупційний комітет Великої Ялти» підписана 31.12.2012 року, тоді як судовий збір, відповідно до наданої квитанції, сплачений 19.10.2012 року, тобто до підписання позивачем позовної заяви та навіть до отримання позивачем 08.12.2012 року відповіді відповідача, вимоги про визнання протиправною якої заявлені у даному позові.
За таких обставин, надана квитанція від 19.10.2012 року не може бути доказом сплати судового збору саме за подання до суду адміністративного позову підписаного 31.12.2012 року.
Також, згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Так позивачем заявлено вимогу про визнання протиправною бездіяльності начальника Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим Колеснікова А.А. щодо забезпечення своєчасного виконання запиту від 31.10.2012 року № 67 про надання публічної інформації. Проте вказану посадову особу не зазначено позивачем у адміністративному позові в якості відповідача, а також до позовної заяви не додано копії запиту від 31.10.2012 року № 67 про надання публічної інформації.
Крім того, в прохальній частині позову позивач посилається на запит від 31.10.2012 року, направлений на ім'я начальника Лівадійського відділу Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим ОСОБА_1. Однак до адміністративного позову копії вказаного запиту не надано, в той час як надано копію запиту про надання публічної інформації від 21.11.2012 року № 203.
Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків
Керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 КАС України, суд
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. У строк до 28.01.13 усунути вказані недоліки а саме: додати до адміністративного позову належний документ про сплату у встановленому порядку та розмірі судового збору, уточнити коло відповідачів щодо яких пред'являються позовні вимоги та привести у відповідність позовні вимоги з наданням необхідних доказів.
3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/550/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Яковлєв С.В.