вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
про залишення позовної заяви без розгляду
08 січня 2013 р. Справа №2а-13740/12/0170/5
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Леоновій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югінвестстройсервіс"
до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.,
До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Югінвестстройсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.11.2012 року № 0010892204 та №0010882204.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.12.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Матеріали справи свідчать про подвійну неявку позивача у судове засідання без поважних причин.
Так, у судове засідання, призначене на 20.12.2012 року, позивач явку свого представника не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином - шляхом направлення на його адресу судової повістки, яка ним отримана 14.12.2012 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 9500014146070. Клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності позивач до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку з неявкою позивача на підставі ст. 128 КАС України розгляд справи було відкладено до 08.01.2013 року.
Про час дату та місце судового засідання позивача повідомлено шляхом направлення на його адресу судової повістки. Проте, документи повернулись до суду без вручення адресату у зв'язку з закінченням терміну зберігання, про що свідчить довідка УДППЗ "Укрпошта". Також, на конверті наявна відмітка відділення поштового зв'язку про те, що адресата 24.12.2012 року було повідомлено про необхідність отримання поштового відправлення. Однак, у п'ятиденний строк, визначений Правилами надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, поштове відправлення з позначкою «Судова повістка» не було отримано адресатом у відділенні поштового зв'язку, наслідком чого й стало його повернення за зворотною адресою.
Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що позивача належним чином повідомлено про час, дату та місце судового засідання, яке відбулось 08.01.2013 року.
Статтею 40 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Всупереч цьому, позивачем не було повідомлено суд про причини повторної неявки в судове засідання.
Враховуючи зазначене вище, приймаючи до увагу повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Югінвестстройсервіс" без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Югінвестстройсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.11.2012 року № 0010892204 та №0010882204.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Сидоренко Д.В.