вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
21 вересня 2011 р. 18:01 Справа №2а-5772/11/0170/24
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі :
Головуючого судді Кащеєвої Г.Ю.,
при секретарі судового засідання Іванової Ю.В.,
розглянувши адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства Телерадіокомпанія «Полуостров»
до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим
про скасування податкового повідомлення-рішення
за участю:
представника позивача - Харченко В.М., паспорт НОМЕР_1, рішення № 1 від 11.01.2010р.;
представника відповідача - Калінчук К.В., довіреність № 5/10 від 21.01.11р., посвідчення № 071034.
Приватне підприємство Телерадіокомпанія «Полуостров» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (далі - відповідач), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.04.2011р. № 0007751501 про донарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00 грн.
Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.05.11р. відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, надав пояснення по суті спору. Вимоги мотивовані тим, що під час винесення вказаного повідомлення-рішення податковим органом невірно застосовані положення Податкового кодексу України.
Представник відповідача з позовними вимогами не погодився, вказав, що штрафні санкції були нараховані позивачу відповідно до норм Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств» та Податкового кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд вирішив наступне.
Посадовими особами Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим 16.03.2011р. проведено перевірку своєчасності подання податкової звітності ПП Телерадіокомпанія «Полуостров».
За результатами перевірки складено акт № 2591/15-1 від 16.03.2011 р. (а.с. 26-27).
У висновках зазначеного акту зафіксовано порушення п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток за 2010 рік.
На підставі акту перевірки № 2591/15-1 від 16.03.2011 р. Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим прийнято податкове повідомлення - рішення від 19 квітня 2011 року № 0007751501, згідно з яким позивачу донараховані штрафні (фінансові) у сумі 170,00грн. (а.с. 5).
Заслухавши пояснення учасників процесу, які були надані у попередніх судових засіданнях, дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Приватне підприємство Телерадіокомпанія «Полуостров» зареєстровано 19.06.1995р. Виконавчим комітетом Сімферопольскої міської ради АР Крим в якості юридичної особи, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 №434997 (а.с. 29), Довідкою з ЄДРПОУ (а.с. 30 ), Статутом підприємства (а.с. 31-38).
Позивач узятий на облік у ДПІ в м. Сімферополі - 19.06.1995р. за № 6055, що підтверджується Довідкою ДПІ в м. Сімферополі від 04.04.2011р. № 1151/29-0 (а.с. 28).
Таким чином, судом встановлено, що Приватне підприємство Телерадіокомпанія «Полуостров» являється суб'єктом господарювання, юридичною особою, зобов'язано виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 КАС України).
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Досліджуючи правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 19 квітня 2011 року № 0007751501, згідно з яким позивачу донараховані штрафні (фінансові) у сумі 170,00 грн., суд встановив наступне.
Пунктом 109.1 статті 109 ПК України встановлено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до пункту 113.3 статті 113 ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно з положеннями пп. 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Підпунктом 152.9.1 п. 152.9 ст. 152 Податкового кодексу України встановлено, що звітний податковий період починається з першого календарного дня податкового періоду і закінчується останнім календарним днем податкового періоду, крім: виробників сільськогосподарської продукції, визначених статтею 155 цього розділу, для яких річний податковий період починається з 1 липня поточного звітного року і закінчується 30 червня наступного звітного року.
Відповідно до п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Водночас пунктом 7 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, встановлено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.
Суд зазначає, що виявлене податковим органом порушення податкового законодавства вчинено у період з 1 січня по 30 червня 2011 року, тож відповідач повинен був застосувати приписи пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України у спірних відносинах.
Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення податковий орган діяв із порушенням вимог законодавства, оскільки не застосував до спірних відносин приписи пункту 7 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 11 суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб. Приймаючи до уваги, що позивач невірно зазначив позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення, а не про визнання його протиправним та скасування, як це передбачено для актів індивідуальної дії, суд вважає можливим в цій частини вийти за межи позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту прав та інтересів сторін по справі.
При цьому суд зазначає, що до його компетенції входить оцінка законності і обґрунтованості прийнятого відповідачем рішення, а не його зміна (в тому числі і підстав, з яких таке рішення прийнято), тож оскаржуване податкове повідомлення-рішення слід визнати протиправним і скасувати в цілому.
В судовому засіданні 21.09.2011 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Постанову у повному обсязі буде складено 23.09.2011 року.
Керуючись статтями 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 19.04.2011р. № 0007751501 про донарахування штрафних (фінансових) санкцій до ПП Телерадіокомпанія «Полуостров» у розмірі 170,00 грн.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ПП Телерадіокомпанія «Полуостров» 3,40 грн. судових витрат.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кащеєва Г.Ю.