Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5442/2012
Провадження № 2/1616/1934/2012
21.12.2012м. Полтава
суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест»в особі директора Гордієнка Дмитра Анатолійовича, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корпорація «Полтавабудінвест» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за прострочення виконання зобов'язання за договором № 04-053 та договором № 04-052 про участь у фонді фінансування будівництва,-
У грудні 2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест»в особі директора Гордієнка Дмитра Анатолійовича, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корпорація «Полтавабудінвест» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення з відповідача - ОСОБА_4 на користь ТОВ «ІК «Полтавабудінвест» суми нарахованих пені та трьох процентів річних за договором № 04-053 та № 04-052 від 28 серпня 2007 року про участь у фонді фінансування будівництва виду «А», що складає 8756 грн. 47 коп..
Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів предметом розгляду даного спору являються договірні зобов'язання, які випливають з договорів укладених між ТОВ «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест» та ОСОБА_4 від 28 серпня 2007 року за № 04-053 та № 04-052.
Більше того, як вбачається з рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2012 року позов ТОВ «ІК «Полтавабудінвест»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором № 04-053 та договором № 04-052 про участь у фонді фінансування будівництва -задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ІК «Полтавабудінвест»суму основного боргу за договором в сумі 48070 грн.;
- пеню, індекс інфляції, 3% річних та процент за користування чужими коштами, що в загальній сумі складає -34795,90 грн. та судові витрати 5828,65 грн., а всього 88698,55 грн.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ТОВ «Полтавабудінвест»- відмовлено.
Згідно рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2012 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2012 року в частині стягнення пені, індексу інфляції, трьох відсотків річних, процентів за користування чужими коштами та в частині стягнення витрат на правову допомогу скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК «Полтавабудінвест»пеню в розмірі 14686 грн. 37 коп.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК «Полтавабудінвест»індекс інфляції в сумі 4815 грн. 07 коп.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК «Полтавабудінвест»три відсотки річних в сумі 2605 грн. 07 коп.
В іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції відмовлено.
В задоволенні позовних вимог про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами та витрат на правову допомогу відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК «Полтавабудінвест» судовий збір в сумі 801 грн. 76 коп..
Змінено загальний розмір стягнутої суми з 88694 грн. 55 коп. до 70978 грн. 27 коп.
В решті рішення залишити без змін.
Згідно рішення Вищого спеціалізованого суду України від 27 вересня 2012 року рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2012 року залишено без змін.
Як вбачається з матеріалів справи вказані рішення приєднані позивачем до даної позовної заяви.
Таким чином, даний предмет спору між тими самими сторонами і з тих самих підстав вже був вирішений судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
У відповідності до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.
Таким чином, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест»в особі директора Гордієнка Дмитра Анатолійовича, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корпорація «Полтавабудінвест» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за прострочення виконання зобов'язання за договором № 04-053 та договором № 04-052 про участь у фонді фінансування будівництва необхідно відмовити на підставі п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України.
Частиною 5 ст.122 ЦПК України визначено, ухвала про відмову у відкритті провадження у справі направляється заявнику з заявою та всіма доданими до неї документами.
Керуючись ст. ст. 100,122 ЦПК, суд-
Відмовити у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Полтавабудінвест»в особі директора Гордієнка Дмитра Анатолійовича, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Корпорація «Полтавабудінвест» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за прострочення виконання зобов'язання за договором № 04-053 та договором № 04-052 про участь у фонді фінансування будівництва.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко