Провадження № 22-ц/774/516/13 Справа № 419/7629/12 Головуючий у 1 й інстанції - Некрасов О.О. Доповідач - Черненкова Л.А.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 січня 2013 року м. Дніпропетровська
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 про застосування наслідків нікчемності по договору,-
Встановила:
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2012 року про повернення позовної заяви як неподаної, яка подана з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України та не сплачено судовий збір.
В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 просить причину пропуску строку апеляційного оскарження вважати поважною та поновити їй строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 31.10.2012 року постановив ухвалу про повернення позовної заяви як неподаної (а.с.5-6), а ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2012 року про повернення позовної заяви як неподаної та звернулась з клопотанням про поновлення строку -16 листопада 2012 року (а.с. 8) не вказавши причини пропуску строку апеляційного оскарження та підстави для поновлення строку, а саме: дату отримання копії ухали та докази цього або інші докази, які підтверджують поважність пропуску строку.
23 листопада 2012 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху для подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку або вказання дати отримання нею копії ухвали суду, та сплати судового збору в сумі 107,30 грн.. 07.12.2012 року апелянт отримала копію ухвали (а.с. 16), однак недоліки не були усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З урахуванням викладеного у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, у зв'язку з тим, що не встановлено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому відсутні підстави для його поновлення.
Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя Л.А. Черненкова