Провадження № 3/1812/401/12
Справа № 1812/1465/12
Недригайлівський районний суд Сумської області
25 грудня 2012 року
Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів, Недригайлівського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП.,-
07 грудня 2012 року ОСОБА_1 керував скутером в смт. Терни Недригайлівського району Сумської області, в стані алкогольного сп»яніння.
18 грудня 2012 року дана справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла до Недригайлівського районного суду Сумської області.
Матеріали справи містять довідку, видану секретарем Недригайлівського районного суду Сумської області, про те, що житель ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.
Тобто, у скоєнні вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а не ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у Постанові від 23 грудня 2005 року №14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, повернути на адресу ВДАІ по обслуговуванню смт. Недригайлів, Недригайлівського району та АТІ Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, для доопрацювання.
Суддя: ОСОБА_2