Дата документу14.01.2013
Дело № 812/6050/12
Производство № 1/812/642/12
Именем Украины
19 декабря 2012 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой М.М.,
при секретаре Старченко А.П.,
с участием прокурора Ляленко Е.Л.,
защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда г. Запорожье, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Веймар, Германия, украинца, гражданина Украины, образование -высшее, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:
- 14.11.2011 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 УК Украины приговорен к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год;
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
18.05.2012 года, примерно в 09 часов 00 минут, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь по месту своего проживания, в доме АДРЕСА_2, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно телевизор «Патриот»в корпусе серого цвета, стоимостью 800 гривен.
Преступными действиями ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 800 грн.
19.05.2012 года, примерно в 02 часа 00 минут, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь по месту своего проживания, в доме АДРЕСА_2, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно мобильный телефон «Нокиа Х-2-02»в корпусе черного цвета, стоимостью 750 гривен, в котором находились сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар»и сим-карта оператора мобильной связи «МТС», которые для потерпевшего материальной ценности не представляют.
Преступными действиями ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 750 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и суду показал, что действительно 18.05.2012 года, примерно 09 часов 00 минут, он проснулся дома. Поскольку у него не было денежных средств, он решил похитить что-либо из имущества своих квартирантов, которых в тот момент дома уже не было. Осмотревшись, он вошел в их комнату, которая не оборудована дверью, и увидел на деревянной тумбочке телевизор «Патриот», диагональю 54 см., в корпусе серебристого цвета, который он решил похитить. Отсоединив от него антенну и остальные провода, он вынес его из дому и направился на рынок «Анголенко», где в киоске № 11 продал данный телевизор ОСОБА_5 за деньги в сумме 180 грн. Кроме того, в этот же день, примерно в 00 часов 00 минут, он вернулся домой, где он обратил внимание на то, что в своей комнате спали его квартиранты ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Поскольку у него закончились деньги, он решил еще что-нибудь у них похитить. Так, примерно в 02 часа 00 минут ночи, уже 19.05.2012 года, он вошел в их комнату, где увидел, что возле спящего на диване ОСОБА_4 лежит его мобильный телефон «Нокиа Х-2»в корпусе черного цвета. Он решил похитить данный телефон. Отключив телефон и достав из него сим-карту оператора «МТС»и сим-карту оператора «Киевстар», он направился на остановку «Автовокзал -1». Сим-карты он выбросил. Находясь на остановке «Автовокзал-1», он сел в дежурный троллейбус, на котором поехал на ул. Сталеваров в г. Запорожье, где в киоск № 6 на «Крытом рынке»продал данный телефон ОСОБА_6 за деньги в сумме 250 грн.
Вменяемые ему противоправные деяния он не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность подсудимого ОСОБА_2 (т.1 л.д.65-71).
В силу ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность, -ранее судим, в том числе за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступления находясь на испытательном строке, на учете в ЗОНД состоит с апреля 2011 года с диагнозом психические и поведенческие расстройства в следствии употребления амфитаминов, метамфетаминов, употребление амфитаминов с вредными последствиями, на учете в ЗГПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, о чем свидетельствует поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, является рецидив преступления.
Поскольку ОСОБА_2 совершил преступление в период испытательного срока, установленного приговором Ленинского районного суда г. Запорожье от 14.11.2011 года, суд считает необходимым окончательно назначить ему наказание согласно ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору суда.
С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым избрать подсудимому ОСОБА_2 наказание, связанное с лишением свободы.
По делу имеются гражданские иски ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 800 грн. (т.1 л.д.23), и ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 750 грн. (т.1 л.д.41).
В соответствии с ч. 1 ст. 1166 Гражданского кодекса Украины материальный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило.
Согласно ст. 1192 Гражданского кодекса Украины с учетом обстоятельств дела суд по выбору потерпевшего может обязать лицо, причинившее вред имуществу, возместить его в натуре (передать вещь того же рода и такого же качества, починить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в полном объеме. Размер убытков, подлежащих возмещению потерпевшему, определяется в соответствии с реальной стоимости утраченного имущества на момент рассмотрения дела или выполнения работ, необходимых для восстановления поврежденной вещи.
Обоснованность причиненного ОСОБА_3 и ОСОБА_4 материального ущерба подтверждена имеющимися в деле доказательствами, подсудимый иски признал полностью. Поскольку данные иски вытекают из обвинения и, несмотря на неявку потерпевших, поддержаны в суде прокурором, суд считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.321, 323-324, 328-339 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_2 по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 14.11.2011 года в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить, взяв последнего под стражу в зале суда.
Cрок отбытия наказания исчислять с момента задержания -с 19.12.2012 года.
Гражданские иски ОСОБА_3 и ОСОБА_4 -удовлетворить полностью.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 800 (восемьсот) грн. в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 750 (семьсот пятдесят) грн. в счет возмещения материального ущерба.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья М.М. Дмитриева