"03" січня 2013 р. Справа № 6/71-09
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Лакізи В.В., судді Бородіна Л.І., судді Камишева Л.М.,
при секретарі Козікові І.В.,
за участю представників сторін:
ліквідатора -не з'явився,
апелянта - не з'явився,
боржника -не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі, м. Ромни (вх. №3963 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.11.2012р. у справі № 6/71-09
за заявою голови ліквідаційної комісії Селянського фермерського господарства «ОСОБА_2.»Сидоренка Г.А.,
до Селянського фермерського господарства «ОСОБА_2.», код НОМЕР_1, м.Ромни, Сумська область,
про визнання банкрутом,-
Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.11.2012р. (суддя Гордієнко М.І.) задоволено заяву ліквідатора СФГ «ОСОБА_2.»арбітражного керуючого Оскорбіна А.Г. по справі № 6/71-09 та затверджено розмір оплати послуг ліквідатора в сумі 71451,70 грн. за період з 16.07.2009р. по 30.09.2012р. (а.с. 44-45, т.3)
Кредитор - Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі, не погоджуючись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 15.11.2012р. та направити справу №6/71-09 на новий розгляд до суду першої інстанції. (а.с. 52-53, т.3,)
В обґрунтування апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Апелянт вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що з огляду на приписи ч.14 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»право на оплату послуг у арбітражного керуючого виникає лише за виконання ним своїх повноважень. Однак апелянт вважає, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки матеріалам справи та не врахував, що ліквідатором боржника Оскорбіним А.Г. повноваження ліквідатора, передбачені ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», належним чином не виконувались.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2012р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі було прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 03.01.2013р. (а.с. 50-51, т.3)
Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Оскорбін А.Г. та боржник відзиви на апеляційну скаргу не надали.
У призначене судове засідання апеляційного господарського суду представник боржника, ліквідатор та апелянт не з'явились, про причини неявки суд не сповістили.
Враховуючи, що наявних в справі матеріалів достатньо для її розгляду по суті та те, що у відповідності до ст.102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, а також зважаючи на належне повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у даному судовому засіданні за відсутності представників апелянта боржника та ліквідатора.
Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги, колегією суддів встановлено наступне.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.03.2009р. було порушено провадження у справі № 6/71-09 про банкрутство Селянського фермерського господарства «ОСОБА_2.»за заявою голови ліквідаційної комісії Селянського фермерського господарства «ОСОБА_2.»Сидоренка Г.А. відповідно до ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». (а.с. 1, т.1)
Постановою господарського суду Сумської області від 23.03.2009р. Селянське фермерське господарство «ОСОБА_2.»(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Сидоренка Г.А. (ліцензія серії АВ № 307350 від 20.03.2007 р.) та покладено на нього виконання дій по ліквідації банкрута відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».(а.с. 39-40, т.1)
Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.04.2009р. припинено повноваження арбітражного керуючого Сидоренка Г.А., як ліквідатора боржника по справі №6/71-09 та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Козіна Д.В. (ліцензія серії АВ № 397166 від 31.05.2008 р.). Зобов'язано ліквідатора боржника Козіна Д.В. подати до суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».(а.с. 57-58, т.1)
Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.07.2009р. припинено повноваження як ліквідатора СФГ «ОСОБА_2.»Козіна Д.В. та призначено ліквідатором банкрута СФГ «ОСОБА_2.»арбітражного керуючого Оскорбіна Артема Георгійовича (ліцензія серії АБ № 216734 від 08.02.2005р.). Зобов'язано арбітражного керуючого Сидоренка Г.А. передати ліквідатору Оскорбіну А.Г. статутні, бухгалтерські документи, печатки та штампи по підприємству банкруту СФГ «ОСОБА_2.» згідно ч. 4 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зобов'язано ліквідатора боржника Оскорбіна Артема Георгійовича подати до суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».(а.с. 67-68, т.1)
05.10.2012р. ліквідатор Оскорбін А.Г. подав до господарського суду заяву про затвердження загального розміру оплати послуг ліквідатора СФГ «ОСОБА_2.» в сумі 71451,70 грн. за період з 16.07.2009р. по 30.09.2012р.(а.с.20-21, т.3) З наданого ліквідатором розрахунку вбачається, що розмір оплати послуг визначений у розмірі двох відповідних мінімальних заробітних плат за кожний місяць зазначеного періоду.
15.11.2012р. господарським судом Сумської області було винесено оскаржувану ухвалу про задоволення заяви ліквідатора та затвердження оплати послуг ліквідатора в сумі 71451,70 грн. за період з 16.07.2009р. по 30.09.2012р. (а.с.44-45, т.3)
Колегія суддів не може погодитись з таким висновком господарського суду Сумської області з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.
Відповідно до ч. 10-14 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.
Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.
Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.
Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником здійснюється за особливою процедурою, яка не передбачає обов'язку ліквідатора щодо скликання зборів кредиторів та утворення комітету кредиторів боржника. Зазначена норма права є спеціальною та діє щодо окремих категорій боржників у процедурах банкрутства, а всі загальні норми права у процедурі банкрутства діють в частині, що не суперечить спеціальним нормам права.
Отже, з огляду на приписи ч. 10-14 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», виникнення права арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на оплату наданих послуг пов'язане із виконанням арбітражним керуючим, в даному випадку ліквідатором, покладених на нього Законом обов'язків.
Повноваження ліквідатора передбачені ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно якої ліквідатор, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту, реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.
Крім того, у ході ліквідаційної процедури на виконання ч. 1 ст. 25 та ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор вживає заходів щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута для подальшого включення його до складу ліквідаційної маси, а також проводить інвентаризацію та оцінку майна відповідно до законодавства України, здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, виносячи оскаржувану ухвалу господарський суд Сумської області не досліджував належність виконання ліквідатором -арбітражним керуючим Оскорбіним А.Г. покладених на нього Законом обов'язків ліквідатора протягом періоду з 16.07.2009р. по 30.09.2012р.
Господарський суд Сумської області затверджуючи оплату послуг ліквідатора в сумі 71451,70 грн. за період з 16.07.2009р. по 30.09.2012р. в оскаржуваній ухвалі послався лише на ч. 10, 12 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та не навів жодних обставин в обґрунтування висновку про задоволення заяви ліквідатора -арбітражного керуючого Оскорбіна А.Г.
У відповідності з п. п. 1, 3 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.
Колегія суддів вказує, що згідно з ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
Доказами, у відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Ліквідатор боржника -арбітражний керуючий Оскорбін А.Г. не обґрунтував заявленого до затвердження розміру оплати наданих послуг, не навів та не обґрунтував які саме послуги ним були вчинені протягом періоду з 16.07.2009р. по 30.09.2012р.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 «Про судове рішення», судове рішення повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження і оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі. П. 4 названої постанови передбачено, що господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому необхідно мати на увазі, що згідно зі статтею 43 ГПК наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що при винесенні ухвали місцевий господарський суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, через що ухвала господарського суду Сумської області від 15.11.2012р. по справі №6/71-09 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 91, 101, 102 п. 2 ч.1 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі задовольнити.
Ухвалу господарського суду Сумської області від 15.11.2012р. по справі №6/71-09 скасувати.
Справу № 6/71-09 передати на розгляд господарського суду Сумської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Повний текст постанови складено 08.01.2013р.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.М. Камишева