08.01.13р. Справа № 37/5005/9206/2012
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ
до ПАТ "ДТЕК"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ
про визнання протиправними, скасування актів та скасування штрафних санкцій
Суддя Кеся Н.Б.
При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.
Представники:
Від позивача - ОСОБА_2, представник, довіреність №545 від 06.09.12р.
Від відповідача - Лісняк С.А., представник, довіреність №351/1010 від 27.06.12р.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в якому просить господарський суд:
визнати протиправними та скасувати акт про порушення №002883 від 13.06.2012р., розрахунок до акту про порушення від 27.08.2012р;
визнати неправомірним та скасувати нарахування оплати за електроенергію з дати останньої техпровірки;
скасувати штрафні санкції, які виникли із зазначених неправомірних актів;
судові витрати покласти на Відповідача.
Позивач 19.12.12р. подав уточнені позовні вимоги (а.с. 61), в яких просить суд скасувати оперативно - господарські санкції Відповідача по відношенню до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у сумі 7 100 грн. та стягнути з Відповідача на свою користь судові витрати у сумі 1070 грн.
Позивач 20.12.12р. подав уточнені позовні вимоги (а.с. 66), в яких просить суд скасувати оперативно - господарські санкції Відповідача по відношенню до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у сумі 7 100 грн., які були накладені протоколом засідання комісії Відповідача №11 від 22.08.2012р. та стягнути з Відповідача на свою користь судові витрати у сумі 1070 грн.
Зазначені уточнення позовних вимог прийняті судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України.
В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що внаслідок самоспалаху вузла обліку електричної енергії в приміщенні телятника за адресою: АДРЕСА_1, припинилося електропостачання і Позивач викликав чергових монтерів місцевих РЕМ. Прибувши на місце, фахівці Відповідача склали акт з викладенням обставин, з якими Позивач не згодній. Так, Позивач не втручався в роботу лічильника з метою зміни його показів. Експертиза лічильника була проведена без участі Позивача. Також Позивач вказує на те, що Відповідач, стверджуючи про зміну показів електролічильника, не зазначив способу заниження показів лічильника. Отже, споживання Позивачем необлікованої електроенергії не доведена Відповідачем, тому відсутні підстави для нарахування спірних санкцій.
Відповідач позовні вимоги не визнав, просить суд відмовити в позові. В обґрунтування своїх заперечень Відповідач посилається на те, що при проведенні перевірки дотриманя Позивачем Правил користування електричною енергією (далі - Правила) представниками Енергопостачальної компанії в присутності споживача було виявлено порушення цих правил, а саме: пошкодження лічильника електроенергії з метою зміни його показів (пошкодження цілісності корпусу та деформація), на корпусі лічильника в районі лічильного механізму мають місце характерні пошкодження корпусу лічильника (жовті плями, подряпини). Проведеною експертизою лічильника спеціалістами Відповідача було підтверджено факт порушення Відповідачем зазначених Правил, а саме було виявлено таке порушення, як-то: "в частині зовнішнього огляду лічильника він не відповідає ГОСТУ 30207, та маються механічні пошкодження на барабанниках лічильного механізму". Відповідач вважає, що це свідчить про те, що Позивач дійсно навмисно пошкодив цілісність розрахункового обліку з метою заниження його показів. Наведені обставини щодо пошкодження лічильника дають всі підстави для притягнення до відповідальності Позивача на підставі пунктів 3.2, 3.3, 6.40 Правил.
Представник Позивача подав заперечення на відзив на позовну заяву (а.с. 59-60), в якій зазначив, що згідно за висновками експертизи було зазначено про сліди пошкоджень на барабанниках лічильного механізму. Однак експертиза не відповідає на питання природи походження цих пошкоджень, чи сталися вони через використання лічильнику, заводський дефект, або через втручання Позивача. Отже, Позивач вважає, що його провина експертизою не доведена.
Відповідачем подано до справи копію протоколу повірки лічильника Дельта 8010-10, копію акту №007020 технічної перевірки приладу обліку, копію акту пломбування прибору обліку та копію службової записки диспетчера Царичанського РЕМ (а.с. 70-74), документи на підтвердження зміни назви Відповідача з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" та докази на підтвердження державної реєстрації змін в установчих документах.
Строк вирішення спору продовжувався сторонами на п'ятнадцять днів - до 08.01.13р. в порядку ст. 69 ГПК України.
У судовому засіданні оголошувалася перерва з 28.12.12р. по 08.01.13р. в порядку ст. 77 ГПК України.
В судовому засіданні 08.01.2013 року оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -
Між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", найменування якого в подальшому змінено на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (Постачальник) та Приватним підприємцем Мустафаєв (Споживач) укладено договір на постачання електричної енергії № 66 від 27.08.2009 року, на підставі якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 30,0 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені Додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (пункт 1 Договору).
Відповідно до п. 4.2.3 Договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електричної енергії та потужності, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, у разі таких дій Споживача:
- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;
- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження чи зрив пломб з засобів обліку, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, пошкодження відбитків тавр на цих пломбах;
- споживання електроенергії поза засобами обліку;
- інших умов, визначених Методикою .
Споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових засобів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження відповідно до акта про пломбування (п. 4.2.4 Договору).
Так, під час дії вказаного договору, 13.06.2012 року представниками ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" здійснено перевірку об'єкта за адресою: АДРЕСА_1, підсобне приміщення цеху по вирощуванню грибів, та складено акт про порушення Д № 002883 від 13.06.2012р. (а.с. 9), в якому зазначається, що в порушення пунктів 3.2, 3.3, 6.40 Правил виявлено пошкодження лічильника електроенергії із зав.номером 03913 типу Дельта 8010-10, з метою зміни його показів (пошкодження цілісності корпусу та деформація), на корпусі лічильника в районі лічильного механізму мають місце характерні пошкодження корпусу лічильника (жовті плями, подряпини). В акті також зазанчається, що пломби засобів обліку не пошкоджені. Акт підписано Споживачем із зауваженнями про те, що з його боку втручання в роботу лічильника не було.
Представниками Відповідача також було складено акт від 13.06.2012 року про направлення на експертизу вказаного лічильника електроенергії (а.с. 11).
Актом про проведення експертизи лічильника електроенергії №001938 від 10.07.2012 року (а.с. 14) комісією у складі із працівників Відповідача за участю представника ДП "Дніпростандратметрологія" ОСОБА_5, але у відсутність споживача СПД фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, було зафіксовано, що упаковка лічильника с/п №ДОЕ0000006070 не пошкоджена, пломба лічильника №03913 потребує трасологічного дослідження на предмет фальсифікації. Результати повірки лічильника наведені в протоколі (для індукційних лічильників відповідно до форми ГОСТ 8.259-77; для електронних - відповідно до форм, наведених у методиках і затверджених Держспоживстандарстом) від 09.07.12р. не відповідають вимогам ГОСТУ 30207 в частині зовнішнього огляду. За результатами проведеної експертизи, лічильник №03913 типу Дельта 8010-10 визнано непридатним. Заниження показів лічильника здійснювалось таким чином: сліди механічних пошкоджень на барабанниках лічильного механізму.
Відповідно до протоколу №11 від 22.08.2012р. засідання комісії по розгляду акта про порушення №Д002883 від 13.06.2012р. (а.с. 15) нарахована вартість за недораховану електроенергію в сумі 7097 грн. 86 коп. за період з 27.08.2009р. по 13.06.2012р. згідно з пунктом 2.1 п/п. 3 та за формулою № 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.
Під час розгляду справи була залучена до участі в судовому процесі представник Дніпропетровського регіонального державного науково-технічного центра стандартизації, метрології і сертифікації інженер з метрології 2 кат. ОСОБА_5, яка пояснила, що за її участю проведено експертизу спірного лічильника. Відповідно до відомчих нормативно-правових актів щодо метрологічної експертизи нею було підтверджено невідповідність спірного лічильника відповідним стандартам, а саме: у зв'язку з пошкодженням корпусу. В той же час метрологічних відхилень в роботі лічильника в роботі не було. Зокрема, протоколом повірки лічильника від 09.07.12р., який наявний в матеріалах справи, засвідчено те, що лічильник враховує електроенергію відповідно до свого класу точності.
За усним зверненням Відповідача, в судовому засіданні 28.12.12р. приймав участь - заступник начальника служби обліку електроенергії ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" Коберняк Р.І.
На питання представника Відповідача Коберняк Р.І. надав пояснення, що пошкодження корпусу лічильника означає втручання в роботу приладу обліку. Барабанник - це деталь приладу обліку, який показує кількість кіловат годин. При перевірці було виявлені механічні сліди пошкодження барабанчиків, а на всій поверхні кожуху - пошкодження у вигляді ум'ятини, подряпини. На питання представника Позивача надав пояснення, що доступ до конструкції лічильника може бути отриманий шляхом зняття пломб, фальсифікацій пломб.
Під час судового засідання судом додатково було досліджено:
- протокол повірки лічильника Дельта 8010-10 (а.с. 71), в якому зафіксовано термічне пошкодження корпусу, що є браком по зовнішньому виду;
- акт №007020 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 27.08.09р. (а.с. 72) та акт пломбування засобів обліку від 27.08.09р. (а.с. 73), згідно з якими Відповідачу було встановлено, опломбловано та передано на збереження лічильник електроенергії із заводським номером 03913 типу Дельта 8010-10.
Крім того, Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування заяви, в якому зазначив, що внаслідок пожежі в приміщенні телятника за адресою: АДРЕСА_1, 13.06.12р. Позивач зателефонував до диспетчера місцевогих РЕМ. Також Позивачем було залишено в приймальні Царичанського РЕМ, Петриківської дільниці письмову заяву. Зважаючи на той факт, що дана заява може бути важливою для вирішення справи по суті, Позивач просив суд витребувати у Відповідача зазначену заяву, оскільки екземпляр зазначеної заяви у Позивача відсутній.
На питання суду Відповідач пояснив, що з письмовим повідомленням про пошкодження приладу обліку Позивач не звертався. Водночас він підтвердив усне звернення Позивача до місцевих РЕМ щодо пошкодження вводного кабелю, в підтвердження чого надав службову записку від 02.06.12р., в якій зазначено, що у зв'язку з аварійною ситуацією у вигляді пошкодження вводного кабелю від опори до вводного автомату, яка виникла на електрообладнанні Позивача в АДРЕСА_2, підключеного до ВЛ-10кВ Л-48 КТП-188 А-1 оп.№5, відповідно телефонограми № 15 від 02.06.12р., для виконання ремонту обладнання необхідно зняти пломби №15107575, які встановлені на кришці вводного автомату.
Під час судового засідання судом було досліджено копію зазначеної службової записки на ім'я начальника Царичанського РЕМ Шумейко Н.Б. від 02.06.12р. (а.с.74) щодо аварійної ситуаціїї на електрообладнанні Позивача.
В ході судового розгляду сторонами було підтверджено, що спірна перевірка була проведена у зв'язку із зверненням Позивача щодо аварійної ситації в електромережі.
Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позовні вимоги Позивача з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 218 ГК України підставою для господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
В силу ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є порушення правил користування енергією, які затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 (далі - Правила).
Відповідно до п/п. 26 пункту 10.2 зазначених Правил споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
Пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28, встановлено, що перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №782/12656, - у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів.
Відповідно до п.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №56, зазначена Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.
У зв'язку з викладеним, суд вважає, що за встановленим фактом звернення Позивача до енергопостачальника, що не заперечується Відповідачем, з приводу аварійної ситуації в електромережі, у зв'язку з пошкодженням системи обліку, відсутні правові підстави для застосування до Позивача вищевказаної Методики для нарахування спірних санкцій. Агргументи Відповідача про те, що споживач в особі Позивача заявив про пошкодження іншого обладнання, ніж виявленого під час перевірки, суд відхилює, оскільки визначення джерела аварії належить до компетенції Відповідача. Проте, матеріали перевірки не містять визначення причин та обставин аварії.
В той же час судом встановлено, що твердження Позивача про самоспалах підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом повірки (а с.71), складеним незаінтересованою особою у спірних правовідносинах - спеціалістом ДП "Дніпростандартметрологія", яким зафіксовано саме термічне пошкодження приладу обліку.
Крім того, відповідно до п/п. 3 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, вказана Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ , як, зокрема: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).
Відповідно до п.3.1 зазначеної Методики факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.
Методикою передбачено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення (п/п."а" п.33 Методики).
Враховуючи викладене, а також те, що за обставинами справи нарахування спірних санкцій пов'язується із пошкодженням приладу обліку з метою зміни його показів, суд діцшов висновку, що факт втручання Позивача в роботу засобу обліку з метою зміни показів цього засобу, не доводиться матеріалами справи. Зокрема, із акту №001938 від 10.07.2012року щодо проведення експертизи (а.с.14), протоколу повірки (а.с.71) та усних пояснень представника Дніпропетровського регіонального державного науково-технічного центра стандартизації, метрології і сертифікації інженер з метрології 2 кат. ОСОБА_5 вбачається, що спірний прилад обліку працює без відхилень.
У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку, що Відповідач не довів наявність підстав для застосування вищевказаної Методики та нарахування спірних санкцій, тому позовні вимоги про скасування цих санкції, які були накладені протоколом засідання комісії Відповідача №11 від 22.08.2012р., суд визнає такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 115-117 ГПК України, господарський суд -
Позов задовольнити.
Скасувати оперативно-господарську санкцію Відповідача по відношенню до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у сумі 7 100 грн., яка була накладена протоколом засідання комісії Відповідача № 11 від 22.08.2012 року.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" (49107, м.Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму 1073 грн. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Н.Б. Кеся
Повне рішення складено - 14.01.13р.