Справа № 1325/1180/2012 2/458/18/2013
11 січня 2013 року Турківський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді: Федитник І.Д.
при секретарі: Бучак М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія Авто-Інвест" та Дочірнього підприємства ,,Фінанс-Інвест" Товариства з обмеженою відповідальністю ,, Компанія Авто- Інвест" про визнання недійсними договорів про надання послуг та стягнення 20000 грн,-
Позивач звернувся з даним позовом посилаючись на те, що між ним та ТзОВ ,,Компанія Авто-Інвест" 14.06.2012 року укладено договори № 000720 та № 000721 про надання послуг, згідно яких мав придбати як учасник програми товар з розстрочкою платежу на тривалий час у порядку та на умовах передбачених договорами і додатками до них. Відповідно до договорів ним перераховано на рахунок відповідача кошти в сумі 20 000 грн.,однак відповідачем по сьогоднішній час жодних коштів на придбання житла не надано. Як вбачається із додатку №2 до договору, фонд учасників програми ,,Авто-Інвест" формується за рахунок чистих платежів сплачених учасниками програми ,,Авто - Інвест" без залучення коштів товариства. Оплата товару здійснюється за кошти внесені учасниками і в подальшому учасник, який отримав товар, сплачує внески, які фактично компенсують кошти іншим учасникам. Право одержати товар учасником залежить від розміру фонду і внесення коштів іншими учасниками товариства. При цьому право на придбання товару надається у невизначеному майбутньому. В укладеному договорі та додатках до нього відсутній порядковий номер учасника та відсутня кількість зареєстрованих учасників, що унеможливлює визначити строк отримання права на придбання товару. Вважає, що договір та умови договору є незаконними, оскільки відповідач ввів його в оману, що суперечить ст.19 Закону України ,,Про захист прав споживачів", де заборонено нечесну піприємницьку діяльність . Просить визнати недійсними договори № 000720 та № 000721 укладені між ним та ТзОВ ,,Компанія Авто-Інвест" від 14.06.2012 року та стягнути з ТзОВ ,,Компанія Авто-Інвест" 20 000 грн.
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 30.11.2012 року до участі в справі залучено в якості співвідповідача Дочірнє підприємство ,,Фінанс-Інвест" Товариства з обмеженою відповідальністю
,, Компанія Авто-Інвест" за клопотанням позивача та збільшено позовні вимоги, оскільки між ним та Дочірнє підприємство ,,Фінанс-Інвест" Товариства з обмеженою відповідальністю ,, Компанія Авто-Інвест" 14.06.2012 року укладено договори про надання інформаційно-консультаційних послуг, згідно яких ним було сплачено грошові кошти в розмірі 20 000 грн. на рахунок Дочірнього підприємства ,,Фінанс-Інвест" Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія Авто-Інвест".Перед укладанням договорів протягом нетривалого часу відбулася бесіда між ним та співвідповідачем, який запевнив у вигідності умов обох договорів. Перед підписанням договорів ним було сплачено по 10 000 грн. по двох договорах, в якості оплати за консультаційно-роз'яснювальні послуги та оформлення договору про участь у програмі ,,Авто -Інвест" між адміністратором програми та ним, що є неспіврозмірно великою оплатою зазначених послуг, оскільки договори було підписано в один день, а тому ціна у розмірі 10 000 грн. та роз'яснення тексту договору та його оформлення є більш ніж занадто високою, а тому договори були укладені в результаті здійснення відповідачами нечесної підприємницької діяльності, яка заборонена законодавством.Просить визнати недійсними договори про надання інформаційних та консультаційних послуг № 000720 та № 000721 укладені між ним та ДП ,,Фінанс -Інвест" ТзОВ ,,Компанія Авто-Інвест" від 14.06.2012 року та стягнути з ДП ,,Фінанс -Інвест" ТзОВ ,,Компанія Авто-Інвест" 20 000 грн.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги відносно першого відповідача підтримав частково в частині визнання недійсними як такі, що містять несправедливі умови, договорів укладених з ТзОВ ,,Компанія Авто-Інвест", а позовні вимоги відносно другого відповідача ДП ,,Фінанс -Інвест" ТзОВ ,,Компанія Авто-Інвест" підтримав повністю, посилаючись на ті ж докази, що і в позовній заяві, доповнивши про те, що в цей день підписував п'ять договорів з одним адміністратором і гроші перерахував на наданий рахунок, не звернувши увагу на те, що це різні підприємства, а про це не роз'яснили.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги позивача підтримав повністю, посилаючись на ті ж докази, що і в позовній заяві та дав пояснення.
У судове засідання представник відповідача ТзОВ ,,Компанія Авто-Інвест" не з'явився, хоч був належним чином повідомлений, що підтверджується розписками про вручення та подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі та заперечення на позовну заяву про те, що позивач був ознайомлений зі всіма істотними умовами оспорюваних договорів, на власний розсуд та за своїм бажанням їх підписав, взявши при цьому на себе певні зобов'язання, при цьому відповідач його в оману не вводив, відповідачем не здійснюється нечесна підприємницька діяльність, так як відповідач від операцій за договорами отримував лише прибуток за здійснення адміністративних дій і від позивача не отримував будь-яких платежів.
У судове засідання представник відповідача ДП ,,Фінанс -Інвест" ТзОВ ,,Компанія Авто-Інвест" не з'явився, хоч був належним чином повідомлений, що підтверджується розписками про вручення та подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі та заперечення на позовну заяву про те, що позивач був ознайомлений зі всіма істотними умовами оспорюваних договорів про надання інформаційно-консультаційних послуг, на власний розсуд та за своїм бажанням їх підписав, взявши при цьому на себе певні зобов'язання
і позивачу було надано інформаційно-консультаційні послуги, який підписав відповідні акти та оплатив надані послуги в сумі 10 000 грн. по кожному з договорів, погоджуючись з їх вартістю.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що між позивачем та ТзОВ ,,Авто-Інвест" 14.06.2012 року укладено договори № 000720 та № 000721 про надання послуг, згідно яких позивач мав придбати як учасник програми товар з розстрочкою платежу на тривалий час у порядку та на умовах передбачених договорами і додатками до них. Як вбачається із додатку №2 до договору, фонд учасників програми ,,Авто-Інвест" формується за рахунок чистих платежів сплачених учасниками програми ,,Авто - Інвест" без залучення коштів товариства. Оплата товару здійснюється за кошти внесені учасниками і в подальшому учасник, який отримав товар, сплачує внески, які фактично компенсують кошти іншим учасникам. Право одержати товар учасником залежить від розміру фонду і внесення коштів іншими учасниками товариства. При цьому право на придбання товару надається у невизначеному майбутньому. В укладеному договорі та додатках до нього відсутній порядковий номер учасника та відсутня кількість зареєстрованих учасників, що унеможливлює визначити строк отримання права на придбання товару.
Між позивачем та Дочірним підприємством ,,Фінанс-Інвест" Товариства з обмеженою відповідальністю ,, Компанія Авто-Інвест" 14.06.2012 року укладено договори про надання інформаційно-консультаційних послуг № 000720 та № 000721, згідно яких ним було сплачено грошові кошти в сумі по 10 000 грн. на рахунок Дочірнього підприємства ,,Фінанс-Інвест" Товариства з обмеженою відповідальністю ,, Компанія Авто-Інвест". Перед укладанням договорів протягом нетривалого часу відбулася бесіда між позивачем та представником Дочірнього підприємства ,,Фінанс-Інвест" Товариства з обмеженою відповідальністю ,, Компанія Авто-Інвест", запевнивши у вигідності умов обох договорів. Перед підписанням договорів позивачем сплачено по 10 000 грн. по двох договорах, в якості оплати за консультаційно-роз'яснювальні послуги та оформлення договору про участь у програмі ,,Авто -Інвест" між адміністратором програми та позивачем, що є неспіврозмірно великою оплатою зазначених послуг.Укладені договори було підписано позивачем в один день, а тому ціна у розмірі 10 000 грн. та роз'яснення тексту договору та його оформлення є більш ніж занадто високою.
Вищенаведене підтверджується поясненнями позивача, представника позивача, договором про надання інформаційних та консультаційних послуг №000720 від 14.06.2012 року, додатком №1 до договору №000720 від 14.06.2012 року, квитанціями, додатком №2 до договору 000720 від 14.06.2012 року,запереченням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ,, Компанія Авто-Інвест" на позовну заяву, випискою та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідачів, статутом ТзОВ ,, Компанія Авто-Інвест", договором про надання інформаційних та консультаційних послуг № 000721 від 14.06.2012 року, додатком №1 до договору №000721 від 14.06.2012 року, додатком №2 до договору №000721 від 14.06.2012 року,запереченням на позовну заяву Дочірнього підприємства ,,Фінанс-Інвест" Товариства з обмеженою відповідальністю ,, Компанія Авто-Інвест", довідкою про сплату загальних платежів про те, що на рахунок ТзОВ ,, Компанія Авто-Інвест" загальні платежі від позивача не надходили.
Відповідач ТзОВ „ Компанія Авто-Інвест" керуючись договорами № 000720 та №000721 від 14.06.2012 року, укладених між позивачем та ТзОВ „ Компанія Авто-Інвест" формує групу учасників та відповідно до додатку № 2 до вказаних вище договорів організовує щомісячно асигнаційний захід та передбачено, що товарно-асигнаційний акт, отриманий учасником за результатами асигнаційного заходу, є підставою для придбання товару на його користь.
В умовах вказаних договорів та додатках до них вбачається здійснення відповідачем ТзОВ Компанія Авто-Інвест" нечесної підприємницької практики, яка полягає в наступному: - відповідач ТзОВ Компанія Авто-Інвест" формує групу учасників, надалі створюється фонд даної групи за рахунок чистих щомісячних внесків, тобто, за кошти учасників відповідно до договорів відповідач ТзОВ Компанія Авто-Інвест" організовує щомісячно асигнаційний захід між учасниками, але товарно-асигнаційний акт отримують не всі учасники, а тільки ті учасники, які зробили (та запропонували зробити) найбільшу кількість загальних щомісячних платежів. Таким чином, надання товарно-асигнаційних актів проходить по пірамідальній схемі, що порушує вимоги ст. 19 ч. 3 п.7 Закону України „Про захист прав споживачів", коли один учасник групи за свої власні кошти без інвестування коштів відповідача оплачує товар іншому учаснику групи.
При цьому, товарно-асигнаційний акт, що передається у власність учасника є компенсацією за рахунок коштів інших учасників, залучених до програми ,, Авто-Інвест"
Відповідно до ст. 19 ч.1 п.2, ч.3 п.7, ч.6 Закону України „Про захист прав споживачів" забороняється нечесна підприємницька практика, яка включає будь-яку діяльність, що вводить споживача в оману або є агресивною та забороняється, як таке, що вводить в оману утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції та правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики є недійсними.
Аналізуючи надані суду відповідачем в якості доказів документи, що характеризують стан виконання договірних умов з боку позивача, суд не приймає їх до уваги, так як вони не спростовують недійсність договорів про участь у програмі ,,Авто-Інвест".
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що необхідно визнати недійсними, як такі, що містять несправедливі умови, договори № 000720 та № 000721 від 14.06.2012 року укладених між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Компанія Авто-Інвест".
Відповідач ДП ,,Фінанс-Інвест" ТзОВ „ Компанія Авто-Інвест" керуючись договорами № 000720 та №000721 від 14.06.2012 року, укладених між позивачем та ДП ,,Фінанс-Інвест" ТзОВ „ Компанія Авто-Інвест" про надання інформаційних та консультаційних послуг надає позивачу платну інформацію щодо придбання товарів оцінюючи свої послуги по 10 000 грн. по кожному договору.
Враховуючи те, що договори було підписано позивачем в один день в кількості п'яти штук, а тому ціна у розмірі 10 000 грн по кожному договору з роз'ясненням текстів аналогічних договорів та їх оформлення є більш ніж занадто високою, а тому договори були укладені в результаті здійснення відповідачами нечесної підприємницької діяльності
Відповідно до ст.216 ч.1 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що необхідно визнати недійсними, як такі, що містять несправедливі умови, договори № 000720 та № 000721 від 14.06.2012 року укладених між ОСОБА_1 та Дочірним підприємством ,,Фінанс-Інвест" Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія Авто-Інвест" .
Оскільки грошові кошти було сплачено позивачем на рахунок Дочірнього підприємства ,,Фінанс-Інвест" Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія Авто-Інвест", то підлягає поверненню шляхом стягнення на користь позивача в сумі 20 000 грн. сплачених за договорами.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з Дочірнього підприємства ,,Фінанс-Інвест" Товариства з обмеженою відповідальністю ,, Компанія Авто-Інвест" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 321 грн. 90 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія Авто-Інвест" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.
Керуючись ст.ст.10,57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.3, 203 ч.1, 215 ч.1, 216 ч.1 ЦК України, ст.19 ч.1,ч.3 п.7, ч.6 Закону України ,,Про захист прав споживачів", суд ,-
Визнати недійсними як такі, що містять несправедливі умови, договори № 000720 від 14.06.2012 року та № 000721 від 14.06.2012 року, укладених між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Компанія Авто-Інвест".
Визнати недійсними як такі, що містять несправедливі умови, договори № 000720 від 14.06.2012 року та № 000721 від 14.06.2012 року, укладених між ОСОБА_1 та Дочірнього підприємства ,,Фінанс-Інвест" Товариства з обмеженою відповідальністю ,, Компанія Авто-Інвест" про надання інформаційних та консультаційних послуг.
Стягнути з Дочірнього підприємства ,,Фінанс-Інвест" Товариства з обмеженою відповідальністю ,, Компанія Авто-Інвест" на користь ОСОБА_1 20 000 грн., сплачених за договорами та витрати по сплаті судового збору в розмірі 321 грн. 90 коп., а всього разом 20321 грн. 90 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія Авто-Інвест" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня його проголошення, а відповідачам, які не були
присутні в судовому засіданні в той самий строк з дня одержання його копії, а вразі складення рішення в повному обсязі -з дня складення в повному обсязі.
Повний текст рішення виготовлено14.01.2013 року.
Головуючий :