Оріхівський районний суд Запорізької області
, м. , тел. (факс):
30.11.2012 Справа №: 3/819/2025/2012
5083/2012
30.11.2012 рокум.Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського відділення Пологівської МДПІ Запорізької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: керівник СФГ «ОСОБА_1К.», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-
07 листопада 2012 року о 10.00 годині, м.Оріхів, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по перерахування до сплати податкових зобов'язань по фіксованому сільськогосподарському податку а саме дата сплати (зарахування) коштів починаючи з якої, кошти переказані платником переходять у власність отримувача-31.10.2012року, а граничний строк сплати податкових зобов'язань по декларації - 30.10.2012 року. Платникам самостійно визначена сума податкових зобов'язань у поданій податковій декларації по фіксованому сільськогосподарському податку№244 від 2701.2012 в сумі 64,51 грн., граничний строк сплати податкових зобов'язань по податковій декларації - 30.10.2012 року, дата подання до сплати податкових зобов'язань по декларації (платіжне доручення № Ї416/11641 від 31.10.2012 року ) до установи банку - 31.10.2012 року, дата сплати (зарахування) коштів починаючи з якої, кошти переказані платником переходять у власність отримувача- 31.10.2012 року (платіжне доручення № Ї416/11641 від 31.10.2012 року). Кількість днів затримки -1 день. Сума податкового боргу - 28.47 грн. Сума штрафної санкції за несвоєчасне перерахування (сплату) коштів -2,85 грн. (10% від суми боргу)., згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №233195.
У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вчасно перерахувати кошти не мала можливості, оскільки знаходилася на лікуванні в обласній клінічній лікарні.
Вислухавши представника правопорушника, розглянувши адміністративний матеріал , суд прийшов до наступного.
Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, проте відповідно до наданої суду виписки із історії хвороби ОСОБА_2 дійсно знаходилася на лікуванні, а також беручи до уваги те, що її діями не заподіяно тяжких наслідків, кількість днів затримки несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по перерахування до сплати податкових зобов'язань становить лише один день, крім того на даний час всі порушення вказані в протоколі усунуті,отже, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КУпАП,-
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили ________________2012 року.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_3