Справа № 0531/8933/2012
Провадження № 2/0531/2472/2012
26.12.2012 року місто Донецьк
Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:
головуючої судді Васильєвої Н.П.,
при секретарі Кінашевської Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 58626,76 доларів США, звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, яка складається з трьох житлових кімнат загальною площею 73,6 кв.м. в тому числі, житловою 47,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом проведення публічних торгів у виконавчому провадженні та виселення відповідачів.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27 вересня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі ПАТ «Проінвестбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №15-93/41-4214/07 про надання споживчого кредиту. Відповідно до п.2.1., п.2.2. кредитного договору позивач зобов,ячався надати відповідачу_1 кредит в розмірі 58000,00 доларів США на ремонт квартири, під 13% річних, строком погашення до 18 вересня 2027 року. Із метою забезпечення виконання зобов,язань за вказаним договором між банком та відповідачами 27 вересня 2007 року укладено також договір іпотеки №15-94/41-6123/07, яким передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 яка належить відповідачам на праві власності. Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 28 вересня 2007 року за № 5404, обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 59300,00 доларів США, що на момент укладання договору дорівнює 299465,00 гривень. У зв,язку з невиконанням зобов,язань за кредитним договором станом на 23.11.2009 рік утворилася заборгованість у сумі 58626,76 доларів США, яка складається з:
- заборгованість за кредитом - 55682,45 доларів США;
- заборгованість за відсотками - 2730,98 доларів США;
- відповідно до п. 5.3 кредитного договору - неустойка у вигляді пені за кожен день прострочення за позикою, пені за кожен день прострочення за відсотками - 213,33 доларів США.
Сторони у судове засідання не з,явилися, про час та дату розгляду справи було повідомлено належним чином, причини неявки суду не відомо. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, дослідивши матеріали даної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до укладеного кредитного договору №15-93/41-4214/07 від 27 вересня 2007 року, відповідач_1 - ОСОБА_1 від позивача, 23.09.2007 року отримав кредит у розмірі 58000,00 доларів США на ремонт квартири та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18 вересня 2027 року.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами був укладений та нотаріально посвідчений договір іпотеки №15-94/41-6123/07 від 27 вересня 2007 року. За вказаним договором відповідачі в забезпечення вимоги позивача, що випливає з кредитного договору №15-93/41-4214/07 від 27 вересня 2007 року (а також будь-яких договорів про внесення змін і доповнень до нього), за умовами якого ОСОБА_1 зобов,язался до 18 вересня 2027 року повернути позивачу суму кредиту у розмірі 58000,00 доларів США, передали в іпотеку належне їм нерухоме майно на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності , а саме: квартиру АДРЕСА_1. Заставна вартість майна складає 59300,00 доларів США, що на момент укладення договору дорівнює 299465,00 гривень.
З витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецька, номер витягу 10667149 від 18.05.2006 року, на підставі права власності квартира, трикімнатна за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3 - 1/2 частини, ОСОБА_2 - 1/4 частини, ОСОБА_1 - 1/4 частини.
Відповідно до п. 2.2., п. 3.4. Кредитного договору, відповідач_1 повинен погашати кредит та проценти щомісячно в останній календарний день поточного місяця відповідно до графіку, проте, всупереч даним вимогам договору кредиту відповідач_1 не виконує належним чином свої зобов'язання в частині сплати кредиту та нарахованих процентів, внаслідок чого, станом на 23.11.2009 рік утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 58626,76 доларі США, яка складається з:
- тіло кредиту - 55682,45 доларів США;
- відсотки за користування кредитом - 2730,98 доларів США;
- неустойка у вигляді пені за кожен день прострочення - 213,33 доларів США.
Відповідно до п. 4.3.2. кредитного договору, кредитор має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентами за користування ним, а також суму штрафних санкцій.
За змістом положень ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч.1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що після подання позовної заяви до суду, відповідачем_1 сплачено частину заборгованості за кредитом:
- 23 вересня 2011 року у розмірі 10000,00 доларів США (еквівалент у гривні 79373,00),
- 26 вересня 2011 року у розмірі 5000,00 доларів США (еквівалент у гривні - 39868,00)
- 29 вересня 2011 року у розмірі 3000,00 доларів США (еквівалент у гривні 23920,80),
- 07 жовтня 2011 року у розмірі 1000,00 доларів США (еквівалент у гривні - 7972,707).
На підставі викладеного Позивач має право вимагати дострокового повернення всієї заборгованості за договором кредиту, сума якої станом на 23.11.2009 року становила 58626,76 доларів США, але з урахуванням суми сплаченої заборгованості у розмірі 19000,00 доларів США, сума заборгованості за кредитом, яка підлягає поверненню відповідачем_1 становить 39626,76 доларів США.
Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою. Відповідно до ст. 572 ЦК України через заставу кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, отримати задоволення за рахунок закладеного майна.
Згідно з ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Звернення стягнення на Предмет іпотеки Банк має здійснювати за своїм вибором у тому числі і шляхом передачі Банку права на продаж предмета іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» (п.5.3.1. іпотечного договору).
Підписанням договору іпотеки Іпотекодавці погодились, що у разі настання підстав Іпотекодержатель зверне стягнення на предмети іпотеки.
Згідно ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позивачем у відповідності з ч.1 ст.35 ЗУ «Про іпотеку», відповідачам було надіслано лист №41/31-1289 від 02.09.09 року з вимогою погасити прострочене зобов,язання за кредитним договором та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі несплати суми простроченого зобов,язання за кредитним договором, у випадку невиконання протягом тридцяти днів.
Відповідно до ч.3. ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.
Статтею 39 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Відповідно до ч.7 ст.38 Закону України «Про іпотеку» розподіл коштів від продажу предмета іпотеки між іпотекодержателем та іншими особами, що мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, здійснюється відповідно до встановленого пріоритету та розміру цих прав чи вимог. Решта виручки повертається іпотекодавцю.
Суд вважає, що, враховуючи невиконання відповідачем_1 зобов,язання за кредитним договором № 15-93/41-4214/07 від 27 вересня 2007 року перед позивачем, звернення стягнення на предмет іпотеки є доцільним, оскільки це задовольнить вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» .
Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню.
В частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, суд вважає за необхідне відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом. У частинах 2 і 3 цієї ж статті, законодавець установлює певний порядок дій іпотекодержателя: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дні отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено в ч. 3 ст. 109 ЖК України.
Отже примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов, а саме: у разі якщо мешканці не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Таким чином дана вимога заявлена позивачем передчасно, а відтак - у частині позовних вимог про виселення відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд відмовляє.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610, 625, ч.2 ст. 1049 , ст. 1050, ст. 1054 Цивільного кодексу України, Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10,60, 79,81,88, 212-215, ЦПК України суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором №15-93/41-4214/07 від 27 вересня 2007 року в сумі 39626,76 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26 грудня 2012 року (799.3 гривень за 100 доларів США) складає 316736,69 гривень. В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 27 вересня 2007 року № 15-94/41-6123/07 а саме: квартиру, яка складається з трьох житлових кімнат загальною площею 73,6 кв.м. в тому числі, житловою 47,0 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, шляхом проведення публічних торгів у виконавчому провадженні.
Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки для його продажу в розмірі 59300,00 доларів США, за курсом НБУ станом на 26 грудня 2012 року (799.3 гривень за 100 доларів США) складає 473984,9 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" судові витрати у розмірі 1820,00 гривень пропорційно задоволеним вимогам, а саме з ОСОБА_1 - 455 гривень, з ОСОБА_2 - 455 гривень, з ОСОБА_3 - 910 гривень.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває законної чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: