Справа №2/0531/2254/2012
25.12.2012 року місто Донецьк
Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого в справі - судді ЛАРІОНОВОЇ Н.М.,
при секретарі ІВАНЧЕНКО К.М.,
за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
представника органу опіки та піклування Олійник Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Куйбишевського району м.Донецька про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -
Позивач звернувся до суду з позовом і просить зобов'язати відповідача не перешкоджати йому у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 та визначити спосіб участі у вихованні дитини: систематичні побачення щотижня з 09.00 год. суботи до 21.00 год. неділі, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивача та відповідача народився син ОСОБА_4. Позивач з відповідачем у зареєстрованому шлюбі не перебували. На теперішній час дитина мешкає разом з відповідачкою за адресою: АДРЕСА_1. Відповідачка перешкоджає позивачу бачитись та спілкуватись з сином та приймати участь у його вихованні, всі спроби домовитись ігнорує. З метою забезпечення нормального розвитку сина позивач регулярно надає грошові кошти. Своїми діями відповідачка порушує права позивача ти дитини на необхідний духовний, фінансовий та моральний розвиток. Свій обов'язок щодо виховання сина позивач має можливість повноцінно виконати лише за умови безпосереднього спілкування з ним щотижня, на протязі декількох днів.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам, вказавши, що з липня-серпня 2012 р. він не бачить сина, оскільки відповідачка на його телефонні дзвінки не відповідає, коли він приїжджає до дитини, то двері йому ніхто не відчиняє. Він працює з понеділка по п'ятницю, тому бачитися з дитиною в робочі дні не має сенсу; вміє готувати, мешкає з дружиною в 3-кімнатній квартирі, де є окрема кімната для сина зі спальним місцем та іграшками. Його дружина добре ставиться до його сина. Він зможе забезпечити догляд за дитиною молодшого дошкільного віку, в т.ч. і при захворюваннях сина, та дотримання ним розпорядку дня.
Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснивши, що вказаний позивачем спосіб участі у вихованні дитини, а саме два вихідних дня, вважає такими, що суперечать інтересам дитини. Вказала, що вона ніколи не заперечувала проти побачень позивача з дитиною та його участі у вихованні дитини. Однак з 2011 року дитині було встановлено захворювання, при якому приміщення, де перебуває дитина, повинно бути прибрано відповідним чином, у приміщенні не повинно бути предметів, які накопичують пил. При невиконанні всіх умов по догляду за дитиною, його захворювання може розвитись та привести до астматичного синдрому. У зв'язку з чим вона попросила позивача зустрічатись з дитиною у її квартирі чи у гарну погоду гуляти на вулиці, але позивач на вказані умови не погодився, тому з серпня 2012 р. вона не дає йому дитину. Вважає, що знаходження дитини у квартирі позивача, де не дотримується спеціальний режим прибирання, може негативно відобразитись на стані здоров'я дитини. Також вказала, що дитина, ще дуже мала та син звик засипати у її присутності. Крім того, позивач є чоловік, він не зможе забезпечити нормальний догляд за такою ще маленькою дитиною. Також вона побоюється залишати сина позивачу. Згодна надавати сина позивачеві кожну суботу або неділю з 10.00 год. до 19.00 год. без залишення його ночувати у батька.
Представник органа опіки та піклування (за довіреністю) Олійник Т.В. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що на засіданні служби у справах дітей були перевірені всі документи, надані батьками дитини, в т.ч. і по житлово-побутовим умовам батька та режиму його роботи, стану здоров'я дитини та режиму дня дитини. Враховуючи це все, а також те, що мати дитини постійно знаходиться з дитиною, оскільки не працює,а дитина не відвідує дошкільний заклад, орган опіки та піклування вважав можливим спілкування батька з сином кожну суботу місяця з 10.00 год. до 19.00 год. наступного дня - неділі за місцем проживання батька з обов'язковим дотриманням режимі дня, лікування та поверненням сина до місця проживання матері.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши письмовими доказами, прийшов до таких висновків.
Сторони є батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку.
Сторони у зареєстрованому шлюбі не перебували.
Дитина мешкає спільно з відповідачкою за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.
В судовому засіданні встановлено, що позивач мешкає окремо від відповідачки за адресою: АДРЕСА_2, його житлово-побутові умови дозволяють забезпечити догляд та виховання за малолітньою дитиною, що підтверджено актом обстеження умов проживання, складеного службою у справах дітей Ленінської районної у м. Донецьку ради 08.10.2012 р.
Як вбачається з вищевказаного акту, квартира знаходиться в на 6 поверсі 10-поверхового будинку, складається з 3 кімнат, для дитини виділено окрему кімнату, де є спальне місце, шафа для одягу, телевізор, DVD, іграшки, все відповідає санітарно-гігієнічним нормам. Крім позивача, в квартирі мешкає його дружина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивач є людиною молодого віку (ІНФОРМАЦІЯ_3), здоровий за станом здоров'я.
Відповідно до довідки ТОВ «Одеон» від 08.10.2012 р. позивач ОСОБА_1 працює електромонтером ОПС, графік його роботи - з понеділка по п'ятницю з 09.00 год. до 17.00 год., посадовий оклад - 1810,0 грн. в місяць, що також підтверджено довідкою про доходи та копією трудової книжки на ім'я ОСОБА_1
Встановлено, що малолітній ОСОБА_4 дошкільний заклад не відвідує, перебуває на диспансерному обліку у КУ «Центр первинної медично-санітарної допомоги № 7» амбулаторія № 4 м.Донецька з діагнозом «Респіраторний алергоз, атопічний дерматит, пильцева та битова алергія» дитина потребує за станом здоров'я у домашньому догляді, що підтверджено довідками з лікарень та виписками з історії хвороби.
Згідно рішення Куйбишевської районної у м. Донецьку ради від 12.12.2012 р. № 399 орган опіки та піклування району вважає можливим надати ОСОБА_1 право безперешкодно спілкуватись з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та приймати участь у його вихованні кожну суботу місяця з 10.00 год. до 19.00 год. наступного дня - неділі, за місцем мешкання батька, з дотриманням режиму дня дитини, у разі необхідності - лікування дитини, та обов'язковим поверненням малолітнього до його основного місця мешкання.
Суд, дослідивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що, виходячи з інтересів дитини та її батьків, необхідно встановити порядок спілкування позивача з своїм малолітнім сином: в суботу два рази на місяць, оскільки відповідачці теж необхідно мати право на спілкування з дитиною у вихідні, з вишенням ночувати у позивача, в зв'язку з чим суд вважає за доцільне встановлення порядку спілкування позивача з дитиною та участі його у вихованні з правом забирати дитину кожну першу та третю суботу місяця з 10.00 год. по 19.00 год. наступного дня - неділі, з обов'язковим дотриманням режиму дня дитини, в разі необхідності - режиму лікування та догляду за дитиною, і поверненням дитини до місця її проживання, а у разі обоюдної домовленості між сторонами - встановити можливу зміна днів спілкування з дитиною. Саме такий режим враховує вік дитини, її режим дня та стан здоров'я.
Даних про те, що спілкування позивача з сином буде перешкоджати нормальному розвитку дитини, в ході судового розгляду не встановлено.
Доводи відповідачки про те, що відповідач є чоловік, тому не зможе забезпечити догляд за дитиною молодшого дошкільного віку, є безпідставними та не заснованими на законі, оскільки на підставі ст.150 ч.2 СК України позивач, в т.ч. і в період перебування у нього дитини, зобов'язаний піклуватися про здоров'я сина, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
В разі, коли відповідачка буде мати відомості щодо якогось негативного впливу на дитини після спілкування з батьком, вона має можливість звернутися до суду з вимогами про зміну годин участі батька у вихованні дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157, 159 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Куйбишевського району м. Донецька про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - задовольнити частково.
Усунути перешкоди в участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зобов'язавши ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4.
Встановити такий порядок спілкування ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4: надати право ОСОБА_1 забирати малолітнього сина ОСОБА_4 до свого місця проживання кожну першу та третю суботу місяця з 10.00 год. До 19.00 год. Наступного дня - неділі, з обов'язковим дотриманням режиму дня дитини, в разі необхідності, - режиму лікування та догляду за дитиною, і поверненням дитини до місця її проживання.
Встановити, що в разі обоюдної домовленості між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можлива зміна днів спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4.
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Куйбишевського районного
суду м. Донецька Н.М. Ларіонова