"14" січня 2013 р. Справа № 8/27/2011/5003
Господарський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Грабика В.В.,
при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.,
за участю представників сторін:
заявника - не з'явився;
від прокуратури м. Вінниці: - не з'явився;
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився,
розглянувши в приміщені суду заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу у справі
за позовом: Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах (10014, м. Житомир, вул. М.Бердичівська, 4) в інтересах держави в особі Державної пенітенціарної служби України в особі - підприємства Бердичівської виправної колонії № 70 (код ЄДРПОУ 08679988, 13306, м. Бердичів, вул. Низгірецька, 1, Житомирська область)
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів,-
04.01.2013 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява № 10-108/29-54 від 04.01.2013р. Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про видачу дублікату наказу від 20.05.2011 р., у зв'язку з його втратою, та поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду по справі № 8/27/2011/5003 .
Ухвалою суду від 08.01.2013 р. заяву призначено до розгляду на 14.01.2013 р..
В судове засідання 14.01.2013 р. прокурор, представники позивача, відповідача та заявника не з'явились, про дату, місце та час розгляду заяви повідомлені завчасно та належним чином, що стверджується реєстрами поштових відправлень № № 41, 43 від 10.01.2013 р..
В ході розгляду заяви судом встановлено наступне.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 04.05.2011 р. у справі №8/27/2011/5003 позов Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Державної пенітенціарної служби України в особі - підприємства Бердичівської виправної колонії № 70 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково та, окрім іншого, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України 136,23 грн. витрат на сплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 20.05.2011р. видано відповідний наказ.
У відповідності до ч. 1 ст. 116 ГПК України наказ про стягнення судових витрат направлено до ДПІ м. Вінниці.
Зі змісту заяви стягувача вбачається, що наказ суду від 20.05.2011р. про стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не пред'явлено стягувачем до виконання у строк визначений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з дією випадку (непереборної сили техногенного характеру), що стався 14.10.2011 року. На підтвердження вказаної обставини до заяви додано акт підтоплення службового приміщення ДПІ м. Вінниці від 14.10.2011 року зі змісту якого слідує, що серед знищених підтопленням письмових носіїв інформації містились судові документи щодо стягнення державного мита (судового збору) судів загальної юрисдикції та господарського суду Вінницької області за 2010-2011 роки. Підставою ж пропущення строку для пред'явлення наказу до виконання, заявник вказує неможливість текстової ідентифікації даного наказу, яка стала можливою лише за наслідками проведеної у листопаді 2012 року інвентаризації виконавчих документів, що підтверджується актом №1 від 09.11.2012р..
Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов до переконання в тому, що стягувачем строк пред"явлення до виконання наказу по справі № 8/27/2011/5003 від 20.05.2011 року про стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України 136,23 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропущений з поважних причин, а тому наявні підстави для відновлення цього строку.
Щодо видачі дублікату наказу господарський суд зазначає наступне.
В силу ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу при втраті наказу стягувачем мають бути додані - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.
Оскільки судом встановлено наявність підстав для відновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання, а стягувачем до заяви додано довідку № 10-108/29-55 від 04.01.2012р.(а.с.65), підписану начальником ВОДПІ ВОДПС та начальником відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності, про те, що наказ господарського суду Вінницької області у справі № 8/27/2011/5003 втрачено,то відповідно до ст.120 ГПК України наявні підстави для видачі дублікату наказу .
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86,119,120 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Вінницької області від 20.05.2011 року по справі № 8/27/2011/5003 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України 136,23 грн. витрат на сплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
2. Заяву № 10-108/29-54 від 04.01.2013р. Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про видачу дублікату наказу по справі № 8/27/2011/5003 від 10.04.2012р. задовольнити.
3. Видати дублікат наказу господарського суду Вінницької області від 20.05.2011р. року у справі № 8/27/2011/5003 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в філії АБ "Енергобанк" в м. Вінниця, МФО 302731) в доход Державного бюджету України 136,23 грн. (сто тридцять шість грн. 23 коп.) витрат на сплату державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Ухвалу надіслати стягувачу та боржнику рекомендованим листом.
Суддя Грабик В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - відповідачу (АДРЕСА_1 )
3 - Вінницькій ОДПІ Вінницької області ДПС (21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя-Перемоги, 21)