09 січня 2013 р. Справа № 16/101/2011/5003
за позовом: Приватного підприємства "ЕЛТЕКС-1", м.Вінниця
до: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м.Вінниця, м.Вінниця
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Торгово-універсальна фірма "Феріде", м.Вінниця про визнання припиненим договору поруки
Головуючий суддя Мельник П.А.
Cекретар судового засідання Віннік О.В.
Представники
позивача : Шиманський В.М. - за довіреністю;
відповідача : Їжаковська Л.П. - за довіреністю;
третя особа: не з''явився.
В провадженні судді господарського суду Вінницької області перебувала справа № 16/101/2011/5003 за позовом Приватного підприємства "ЕЛТЕКС-1", м.Вінниця до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ в особі філії "Відділення Промінвестбанку м.Вінниця" про визнання припиненим договору поруки.
За наслідками розгляду вказаної справи 14 грудня 2011 року прийнято рішення, яке в подальшому було оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.
06.09.2012 року до господарського суду Вінницької області повернулась справа № 16/101/2011/5003 після її перегляду Вищим господарським судом України.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2012 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ в особі філії "Відділення Промінвестбанку м.Вінниця" задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.03.2012 р. та рішення господарського суду Вінницької області від 14.12.2011 р. у справі № 16/101/2011/5003 скасовано; справу № 16/101/2011/5003 передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.
Розпорядженням в.о. керівника апарату судув від 06.09.12 р. здійснено повторний автоматичний розподіл та передано справу на розгляд судді Мельнику П.А.
Ухвалою суду від 07.09.12 р. справу 16/101/2011/5003 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 10.10.12 р.
Ухвалою суду від 10.10.12 р. в зв''язку з неявкою в судове засідання представників ПП "Елтекс- 1" та ПП "Торгово - універсальна фірма "Феріде" розгляд справи відкладено до 05.11.12 р.
Крім того, за клопотанням відповідача було здійснено заміну найменування відповідача у справі, у зв''язку з проведенням реорганізації філії "Віділення ПАТ Промінвестбанк в м.Вінниця" в безбалансове відділення.
05.11.12 р. розгляд справи не відбувся, в зв''язку з направленням справи до ВГСУ з підстав оскарження ПП "Торгово-універсальна фірма "Феріде" постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26 березня 2012 р.
Ухвалою ВГСУ від 19.11.12 р. в прийнятті касаційної скарги третьої особи на постанову РАГС від 26.03.12 р. судом відмовлено.
05.12.12 р. до суду повернулась справа за належністю.
Ухвалою суду від 07.12.12 р. призначено засідання на 09.01.13 р.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Крім того, через канцелярію суду від ПП "Елтекс-1" надійшла заява (вх. № 08-46/141/13 від 08.01.13 р.) про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 7/84/2012/5003 господарським судом Вінницької області.
Представник відповідача під час розгляду справи стосовно заявленого позову заперечила. З наданих усних пояснень звернула увагу суду, що зміни до кредитних договорів №06-2.1/639 від 02.10.2008 року про внесення змін до кредитного договору №06-2.1/1018 та №06-2.1/639а від 02.10.2008 року про внесення змін до кредитного договору №06-2.1/1019, були фактично погоджені із позивачем (поручителем) договором №06-3.3/758 від 10.11.2008 року.
Представник третьої особи не з''явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Розглянувши подане представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом справи № 7/84/2012/5003 за позовом Приватного підприємства "Елтекс-1", м.Вінниця до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення Промінвестбанку м.Вінниці про визнання припиненим договору поруки від 06.11.2007 року № 06-3.3/1024, суд дійшов висновку про його відхилення з підстав необгрунтованості та недоведеності правових підстав зупинення провадження у справі. Поряд з цим, суд вважає за доцільним розглянути справу по суті, оскільки подані сторонами матеріали є достатніми для прийняття рішення по справі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданим до справи доказам, судом встановлено наступне.
06 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (далі - банк) та приватним підприємством «Торгово-універсальна фірма «Феріде»(позичальник) укладено кредитний договір про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №06-2.1/1018, відповідно до умов якого банк (відповідач) зобов'язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної у сумі, яка не може перевищувати в гривні - 15 000 000,00 (п'ятнадцять мільйонів) гривень та в доларах США - 1 500 000,00 (один мільйон п'ятсот тисяч) доларів США, на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування (13,5% річних за кредитом, наданим у гривні та 11% річних - у доларах США).
Пунктом 2.2. кредитного договору передбачено, що дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 15 листопада 2014 року.
Відповідно до п.3.4 кредитного договору у випадку порушення позичальником встановлених п.2.2 цього договору строків погашення кредиту позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки в розмірі 33% річних за кредитом, наданим в гривні, 31% річних за кредитом, наданим в доларах США, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п.3. цього договору.
06 листопада 2007 року також Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (далі - банк) та приватним підприємством «Торгово-універсальна фірма «Феріде» підписано кредитний договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №06-2.1/1019. Згідно умов даного правочину відповідач зобов'язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 10 000 000,00 (десять мільйонів) гривень, на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі 13,5% річних.
Пунктом 2.2. кредитного договору передбачено, що дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 15 листопада 2014 року.
В забезпечення належного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитних договорах від 06.11.2007 року між відповідачем та приватним підприємством "Елтекс-1" (позивач) було укладено договір поруки №06-3.3/1024, умовами якого визначено, що ПП "Елтекс-1" зобов'язується перед відповідачем відповідати за погашення заборгованості позичальника по кредитним договорам на засадах солідарного боржника.
В подальшому, сторонами кредитних договорів та договору поруки, шляхом укладення додаткових письмових договорів, було змінено їх умови, в т.ч. збільшено обсяг та розміри зобов'язань позичальника і строки їх виконання, а саме:
по кредитному договору про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №06-2.1/1018 від 06.11.2007 року:
- договором №06-2.1/274 від 25.04.2008 року було збільшено відсоткову ставку за користування кредитом з 15 квітня 2008 року, наданим у гривні до 15% річних, наданим у доларах до 12% річних. Договором №06-3.3/280 від 25.04.2008 року було погоджено відповідне збільшення відсоткових ставок а саме: починаючи з 15 квітня 2008 року - 15% у гривнях та 12% у доларах США.
- договором №06-2.1/639 від 02.10.2008 року починаючи з 01.10.2008 року збільшено відсоткову ставку за кредитом, наданим у гривні, з 15 % до 17%, наданим у доларах з 12% до 12,3%.
- договором №06-2.1/752 від 10.11.2008 року починаючи з 07.11.2008 року було здійснено наступне збільшення відсоткової ставки: за кредитом, наданим у гривні починаючи з 07.11.2008 року з 17% річних до 18,5%, за кредитом, наданим у доларах з 12,3% до 12,5%. Договором 06-3.3/758 від 10.11.2008 року було погоджено відповідне збільшення відсоткових ставок, а саме: у гривні з 15 квітня 2008 року до 15%, з 01 жовтня 2008 року до 17%, з 07 листопада 2008 року до 18,5%; у доларах: з 15 квітня 2008 року до 12%, з 01 жовтня 2008 року до 12,3%, з 07 листопада 2008 року до 12,5%.
- договором №04-2.1/321 від 30.11.2010 року було внесено зміни до п.2.1, п.2.2. договору виклавши їх в новій редакції, банк та боржник врегулювали заборгованість по кредитах, що виникла у позичальника станом на 30.11.2010 року в сумі 3923090,00 грн. та 182782,21 дол. США, шляхом її перенесення з простроченої в строкову; продовжено строк користування кредитом до 15.11.2019 року. Договором №04-3.3/326 від 30.11.2010 року було погоджено лише строк користування кредитом, а саме з 15.11.2014 року до 15.11.2019 року.
По кредитному договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №06-2.1/1019 від 06.11.2007 року:
- договором №06-2.1/275 від 25.04.2008 року було збільшено відсоткову ставку за користування кредитом починаючи з 15 квітня 2008 року до 15% річних. Договором №06-3.3/280 від 25.04.2008 року було погоджено відповідне збільшення.
- договором №06-2.1/639а від 02.10.2008 року починаючи з 01.10.2008 року збільшено відсоткову ставку за користування кредитом з 15% до 17% річних.
- договором №06-2.1/753 від 10.11.2008 року починаючи з 07.11.2008 року збільшено відсоткову ставку по кредиту з 17% до 18,5% річних. Договором 06-3.3/758 від 10.11.2008 року було погоджено збільшення відсоткових ставок, нарахованих за користування кредитом, а саме: з 15 квітня 2008 року до 15% річних, з 01 жовтня 2008 року до 17%, з 07 листопада 2008 року до 18,5%.
- договором №04-2.1/322 від 30.11.2010 року було внесено зміни до п.2.1, п.2.2. договору, виклавши їх в новій редакції, банк та боржник врегулювали заборгованість по кредитах, що виникла станом на 30.11.2010 року в сумі 1 154 461,84 грн., шляхом її перенесення з простроченої в строкову; продовжено строк користування кредитом до 15.11.2019 року. Договором №04-3.3/326 від 30.11.2010 року було погоджено лише строк користування кредитом, а саме з 15.11.2014 року до 15.11.2019 року.
Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, (ч. 1 ст. 554 ЦК України).
Порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов'язання. Підставою для встановлення поруки є договір, який створює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника, та кредитором боржника.
На поруку поширюються загальні умови виконання зобов'язань, відповідно до якої зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону та договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника забезпечення виконання яких здійснює поручитель.
Відповідно до положень частини 1 статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Разом з тим, загальним принципом цивільного права є свобода договору.
Відповідно до ст.ст, 6, 627 ЦК України сторони мали право змінити умови договору поруки, збільшивши обсяг відповідальності поручителя по відношенню до того, який був встановлений попередніми редакціями договору поруки.
Укладеним між Позивачем та Третьою особою договором №06-2.1/752 від 10.11.2008 року починаючи з 07.11.2008 року було здійснено наступне збільшення відсоткової ставки: за кредитом, наданим у гривні починаючи з 07.11.2008 року з 17% річних до 18,5%, за кредитом, наданим у доларах з 12,3% до 12,5%. Договором 06-3.3/758 від 10.11.2008 року було погоджено відповідне збільшення відсоткових ставок, а саме: у гривні з 15 квітня 2008 року до 15%, з 01 жовтня 2008 року до 17%, з 07 листопада 2008 року до 18,5%; у доларах: з 15 квітня 2008 року до 12%, з 01 жовтня 2008 року до 12,3%, з 07 листопада 2008 року до 12,5%; договором №06-2.1/753 від 10.11.2008 року починаючи з 07.11.2008 року збільшено відсоткову ставку по кредиту з 17% до 18,5% річних. Договором 06-3.3/758 від 10.11.2008 року було погоджено збільшення відсоткових ставок, нарахованих за користування кредитом, а саме: з 15 квітня 2008 року до 15% річних, з 01 жовтня 2008 року до 17%, з 07 листопада 2008 року до 18,5%; договором №04-2.1/321 від 30.11.2010 року було внесено зміни до п.2.1, п.2.2. договору виклавши їх в новій редакції, банк та боржник врегулювали заборгованість по кредитах, що виникла у позичальника станом на 30.11.2010 року в сумі 3923090,00 грн. та 182782,21 дол. США, шляхом її перенесення з простроченої в строкову; продовжено строк користування кредитом до 15.11.2019 року. Договором №04-3.3/326 від 30.11.2010 року було погоджено лише строк користування кредитом, а саме з 15.11.2014 року до 15.11.2019 року; договором №04-2.1/322 від 30.11.2010 року було внесено зміни до п.2.1, п.2.2. договору, виклавши їх в новій редакції, банк та боржник врегулювали заборгованість по кредитах, що виникла станом на 30.11.2010 року в сумі 1 154 461,84 грн., шляхом її перенесення з простроченої в строкову; продовжено строк користування кредитом до 15.11.2019 року. Договором №04-3.3/326 від 30.11.2010 року було погоджено лише строк користування кредитом, а саме з 15.11.2014 року до 15.11.2019 року, в яких, фактично, відображено інший розмір процентів та збільшення строку основного зобов'язання до 15.11.2019 року позивач погодився на зміну відсотків та строку основного зобов'язання.
Таким чином, оскільки умовами договору поруки від 06.11.2007 року №06-3.3/1024 передбачено можливість збільшення обсягу відповідальності поручителя за взаємною згодою сторін цього договору (п.5.7), тому саме в результаті домовленості сторін договору поруки відбулося зміна обсягу відповідальності поручителя, тобто за згодою останнього.
Закон визначає поруку припиненою саме за умови відсутності згоди поручителя.
Саме умови вищевказаних договорів про внесення змін до укладених правочинів свідчать про таку згоду.
Аналогічної правової позиції притримується і Вищий господарський суд України в своїй постанові від 04.12.12 р., якою скасував постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.07.2012 та рішення господарського суду Вінницької області від 31.05.2012 у справі № 4/23/2012/5003 господарського суду Вінницької області та прийняв нове рішення, яким в позові відмовив. Зокрема колегія суддів відзначила: "...Суди не врахували, що укладеним між Позивачем та Відповідачем договір № 06-3.3/756 про внесення змін від 10.11.2008 року та договір № 04-3.3/324 про внесення змін від 30.11.2010р., де відображено інший розмір процентів та збільшення строку основного зобов'язання до 15.11.2019 року позивач погодився на зміну відсотків та строку основного зобов'язання. Закон визначає поруку припиненою саме за умови відсутності згоди поручителя. При цьому, суд дійшов невірного висновку про припинення договору № 06-3.3/756 про внесення змін від 10.11.2008 року внаслідок його похідного характеру від договору поруки від 06.11.2007 року №06-3.3/1022, оскільки зазначені наслідки нормами закону та умовами договору не передбачені, договір є обов'язковим до виконання і може бути змінений, в тому числі припинений, в порядку, визначеному самим договором або законом...".
Керуючись ст.ст. ст.4-3, 4-5, 33, 43, 82, 83, 84, 85 ГПК України, -
В позові відмовити.
Повне рішення складено 14 січня 2013 р.
Суддя Мельник П.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи