Дата документу 24.12.2012
Справа № 815/16916 2012 2012 р.
Р І III Е Н Н Я
24 грудня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Редько О. В.
при секретарі - Панченко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Костянтинівська сільська рада Мелітопольського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, суд
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Костянтинівська сільська рада Мелітопольського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.
Позов обґрунтований тим. що 30 листопада 2005 року помер чоловік позивачки. ОСОБА_5, який був власником будинку за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить свідоцтво про право власності на житловий будинок від 20.11.1987 року.
Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1
На час смерті власника будинку позивачка разом із відповідачами проживала та була зареєстрована у будинку по пров.Науменко. 13 в с. Костянтинівка. Мелітопольського району, Запорізької області чоловіка, що підтверджується довідкою, яка видана Костянтинівською сільською радою від 24.03.201 1 року.
Однак, відповідачів відмовилися від спадщини та визнали позов ОСОБА_1 у повному обсязі.
Відповідно до дозволу архітектури (будівельного паспорту) спадкодавцем житловий будинок було переобладнано у літню кухню та поруч побудовано новий житловий будинок з надвірними спорудами, про що свідчить акт КП «ММЬТІ»про виявлення самочинного будівництва від 21.04.201 1 року, який за життя ОСОБА_5 не здано до експлуатації.
Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації відмовило позивачці в видачі витягу з реєстру прав власності на житловий будинок, по АДРЕСА_1 для подальшого оформлення спадщини, посилаючись на п. 3.3 Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно.
Відповідно до п. 3.3 Тимчасового положення. ОСОБА_1 не може бути заявником на реєстрацію прав власності на нерухоме майно в зв'язку з тим. що домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не здано до експлуатації та не зареєстровано як закінчене будівництво за ОСОБА_5.
В зв'язку з цими обставинами, можливість оформити спадщину у державного нотаріуса позивачка не має, оскільки документального підтвердження права власності спадкодавця на дане домоволодіння відсутнє.
На підставі викладеного позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, який позначений у технічному плані «Б-1»з прибудовою «6-1»та літньої кухню «А-1»з прибудовою «а-1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до відповіді КП «ММБТІ»від 31.05.2011 року інвентарна вартість нерухомого майна складає 87 972 грн.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 що стверджується копією свідоцтва про смерть.
Із свідоцтв про народження, свідоцтва про одруження, вбачається, що позивачка є дружиною померлого, а відповідачі його дітьми.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшло клопотання про розгляд справи без її присутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, але від них надійшли клопотання про слухання справи за їх відсутності на підставі наявних у ній матеріалів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка була дружиною спадкодавця і на день смерті вона проживала та була зареєстрована у будинку по АДРЕСА_1, тобто фактично прийняла спадщину, із відповіді КП «ММБТІ»від 31.05.2011 року вбачається, що інвентарна вартість нерухомого майна складає 87 972 грн., враховуючи вимоги ст.ст.392, 1261, 1268 ЦК України і те, що відповідачі визнають пред'явлений позов, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення вимог позивачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 186. 381 ІІК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Костянтинівська сільська рада Мелітопольського району про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який складається, з житлового будинку Б-1 з прибудовою 6-1 та літньої кухню А-1 з прибудовою а-1. який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О.В.Редько