24.12.2012 Перша інстанція
Справа № 2702/5831/12
24 грудня 2012 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого - судді Гаврилової О.В.,
при секретарі -Казаковій А.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ПАТ «АСК «ІНГО Україна»до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування за шкоду, спричинену ДТП,
01.06.2012р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, посилаючись на те, що автомобіль BMW 320 I, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, було застраховано позивачем на умовах добровільного майнового страхування (автоКАСКО), поліс № 620568779.
21.06.2009р., о 14 годині 30 хвилин, внаслідок ДТП, яка сталася в м. Севастополі по вул. Меньшикова, 17, застрахований автомобіль BMW 320 I, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням власника ОСОБА_2 отримав пошкодження. Винним у ДТП є відповідач по справі ОСОБА_1, що підтверджується довідкою ДАІ та протоколом про адміністративне правопорушення.
03.07.2009р. було складено звіт SL № 11133 про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику застрахованого транспортного засобу.
З урахуванням умов договору страхування та виконуючи договірні зобов'язання, згідно страхового акту № 912 від 15.07.2009р. позивач сплатив ОСОБА_2 страхову суму в розмірі 5076,24грн. На підставі цього, позивач просить в порядку регресу стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь 5076,24грн. завданих збитків, 400грн. витрат на проведення авто товарознавчого дослідження та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглядати у відсутність представника позивача та, у випадку неявки відповідача, постановити заочне рішення.
Відповідач в судові засідання, призначені на 19.07.2012р., 11.09.2012р. та 24.12.2012р. не з'явився, був повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями, заяв чи клопотань суду не надав.
З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про правовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, адміністративний матеріал № 3-23/10, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, встановив наступне.
Автомобіль BMW 320 I, державний номер НОМЕР_1 було застраховано позивачем на умовах добровільного майнового страхування (автоКАСКО), поліс № 620568779 від 21.11.2008р. (а.с. 14).
Згідно довідки № 8418052 пор дорожньо-транспортну пригоду, 21.06.2009р. у Гагарінському районі м. Севастополя, на розі будинку № 52 по вул. Меньшикова сталася ДТП, учасниками якої були: ОСОБА_1 -автомобіль ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_3 (не застрахований); ОСОБА_3 -автомобіль FORD TRANSIT TD, номерний знак НОМЕР_2; ОСОБА_2 - автомобіль BMW 320 I, номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок ДТП застрахований позивачем автомобіль отримав технічні пошкодження задніх лівої та центральної частин. ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху (а.с. 16).
Згідно постанови Гагарінського районного суду м. Севастополя від 12.01.2010р. по справі № 3-23/2010, яка була оглянута в судовому засіданні, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 закрито на підставі того, що сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності. В постанові зазначено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою, висновком експертизи. При дотриманні п. 2.3 (а) ПДР, ОСОБА_1 міг уникнути ДТП.
Згідно звіту серії SL № 11133 про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля BMW 320 I, реєстраційний номер НОМЕР_1, матеріальна шкода, завдана власникові автомобіля, становить 8853,81 грн. (а.с. 20-26).
Позивачем було складено страховий акт № 912 від 15.07.2009р. про виплату страхового відшкодування, згідно якого сума збитків, завданих ОСОБА_2, як власнику автомобіля BMW 320 I, реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 6701,11грн., з яких виключено 674,87грн., які не відносяться до страхового випадку. До відшкодування за умовами страхування підлягає -5076,24грн. (а.с. 33).
На підставі заяви (а.с. 34) ОСОБА_2, як страхувальнику, було виплачено позивачем ПАТ «АСК «ІНГО Україна»страхове відшкодування в розмірі 5076,24грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 259 від 24.07.2009 року (а.с. 37).
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Саме суброгація (а не право у порядку регресу) як перехід прав страховика за договором майнового страхування передбачає повноваження ПАТ «АСК «ІНГО Україна»на вимогу до ОСОБА_1 повернути вже виплачену страхувальнику суму страхового відшкодування.
Як убачається з матеріалів справи, розмір понесеного позивачем збитку становить 5076,24грн., яка підлягає до стягнення з відповідача.
Разом з тим, суд вважає безпідставною позовну вимогу про стягнення з відповідача 400грн. за проведення товарознавчого дослідження, оскільки в порядку суброгації страховик не має права вимагати відшкодування вартості експертизи, у зв'язку з тим, що вказані витрати страховика не є страховим відшкодуванням, а спрямовані на визначення розміру збитків.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме - 202,83грн.
На підставі викладеного, ст. ст. 993, 1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ «АСК «ІНГО Україна»до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування за шкоду, спричинену ДТП задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «АСК «ІНГО Україна»5076,24грн. (п'ять тисяч сімдесят шість гривень двадцять чотири копійки) сплаченого страхового відшкодування та 202,83грн. судових витрат.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Гагарінського районного
Суду м. Севастополя /підпис/ О.В. Гаврилова
З оригіналом згідно. Рішення не набрало законної сили.
Суддя Гагарінського районного
суду м. Севастополя О.В. Гаврилова