Дата документу 18.12.2012
Справа № 815/15937/2012
«18»грудня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Редько О.В.
при секретарі -Панченко Н.М
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на право прийняття спадщини, суд
Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на право прийняття спадщини. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує наступним.
Дошлюбне прізвище позивачки було -ОСОБА_3. ЇЇ батьками були: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки -ОСОБА_4 Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1, який належав їй на підставі договору на право забудови будинку і безстрокового користування земельною ділянкою від 18.03.1953 року, № 1318.
Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями за законом залишилися: позивачка та її рідний брат ОСОБА_5. Але в строк до 26.08.2006 року позивачка не подала до Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області заяву про прийняття спадщини після смерті своєї матері, оскільки її брат ОСОБА_5 повідомив її про те, що за своє життя їхня мати подарувала житловий будинок йому і таким чином власником житлового будинку АДРЕСА_1 є брат позивачки.
19.10.2012 року брат позивачки -ОСОБА_5 помер, після чого вона дізналася, що дотеперішнього часу вищезазначений будинок залишився зареєстрованим на ім'я їхньої померлою матері.
На підставі вищевикладеного позивачка просить суд надати їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її матері.
Позивачка та її представник в судове засідання не з'явилися, але від представника позивачки надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за від сутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви .
При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропусти строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 07.09.2011 року, актовий запис № 463/а.с. 11/
ОСОБА_1 являється донькою померлої ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 29.06.1965 року/а.с.9/
Відповідно до договору на право побудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою укладеного на ім'я ОСОБА_4 виконавчий комітет Мелітопольської міської ради депутатів трудящихся виділив їй земельну ділянку по АДРЕСА_2 для побудови будинку та надав безстрокове користування цією ділянкою/а.с.12/
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року,що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий запис № 1653/а.с. 18/
Отже, враховуючи вищенаведене, єдиним спадкоємцем першої черги за законом є ОСОБА_1, яка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з причин, які на думку суду можна визнати поважними, а саме введенням в оману померлим ОСОБА_5 позивачку з приводу дарування йому вищезазначеного спірного будинку, тому суд вважає можливим надати додатковий строк позивачки для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її матері.
Керуючись ст.ст. 1261, 1268, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на право прийняття спадщини - задовольнити повністю.
Надати додатковий строк ОСОБА_1 для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її матері - ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 -три місяця.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апе ляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за пись мовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О.В. Редько