Дата документу 19.12.2012
Справа № 815/14453/2012
19 грудня 2012 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд у складі:
головуючого -судді Редько О.В.
при секретарі -Панченко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат», виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання недійсним пункту 3 рішення № 163/1 від 25.04.1995р. та виданого на підставі цього рішення державного акта на право постійного користування землею ЗП № 001156 від 28.05.1996 року, про зобов'язання надати доступ до нежитлової будівлі та за зустрічним позовом ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»про визнання права постійного користування земельною ділянкою площею 28,7 гектарів, суд
ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат», виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання недійсним пункту 3 рішення № 163/1 від 25.04.1995р. та виданого на підставі цього рішення державного акта на право постійного користування землею ЗП № 001156 від 28.05.1996 року, про зобов'язання надати доступ до нежитлової будівлі, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 липня 2012 року між ОСОБА_1 (наймач) та ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»(наймодавець) було укладено договір найму нежитлової будівлі площею 699,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до пункту 6.2.2. цього договору найму, наймач має право безперешкодно проходити до будівлі та безперешкодно переміщати своє особисте майно через ворота, які розташовані у місці де пролягає залізничний під'їзний шлях зі сторони АДРЕСА_1.
Згідно пункту 7.1.2. договору найму, наймодавець зобов'язався забезпечити наймачу безперешкодний прохід до будівлі та безперешкодне переміщення свого особистого майна через ворота, які розташовані у місці де пролягає залізничний під'їзний шлях зі сторони АДРЕСА_1.
Однак, як вважає ОСОБА_1, ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат», всупереч договору найму від 17.07.2012 року, перешкоджає йому потрапити до будівлі через ворота, які розташовані у місці де пролягає залізничний під'їзний шлях зі сторони АДРЕСА_1. В зв'язку з чим, ОСОБА_1 просить суд зобов'язати ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»надати доступ до нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Крім цього, ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним пункт 3 рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 163/1 від 25.04.1995р. та визнати недійсним акт на право постійного користування землею ЗП № 001156 від 28.05.1996 року, оскільки, на думку ОСОБА_1, ця земельна ділянка належить до земель залізничного транспорту і не може бути передана ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»у постійне користування.
В свою чергу, ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із зустрічним позовом про визнання за ним права постійного користування земельною ділянкою, площею 28,7 гектарів, розташованої по АДРЕСА_1, в межах встановлених Планом зовнішніх меж землекористування, який є невід'ємною частиною Державного акту на право постійного користування землею ЗП № 001156 від 28.05.1996 року, наданого у відповідності з рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів від 25 квітня 1995 року.
ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»мотивує свої зустрічні позовні вимоги тим, що право володіння та користування ним спірною земельною ділянкою підтверджується пунктом 3 рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 163/1 від 25.04.1995р. та державним актом на право постійного користування землею ЗП № 001156 від 28.05.1996 року, який відповідно до ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 92 Земельного Кодексу є документом, що посвідчує право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у комунальній власності, без встановлення строку.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про слухання справи без його участі, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги не визнає.
Представник ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає повністю, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник виконавчого комітету Мелітопольської міської ради в судове засідання також не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи без його участі.
У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у позові ОСОБА_1 слід відмовити, а зустрічний позов ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
ОСОБА_1, звертаючись з позовом до суду про визнання недійсним пункту 3 рішення № 163/1 від 25.04.1995р. та виданого на підставі цього рішення державного акта на право постійного користування землею ЗП № 001156 від 28.05.1996 року і про зобов'язання ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»надати йому доступ до нежитлової будівлі не надав суду жодного доказу того, щоб підтверджувало незаконність пункту 3 рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів № 163/1 від 25.04.1995р. та незаконність акта на право постійного користування землею ЗП № 001156 від 28.05.1996 року.
ОСОБА_1 також не надано суду жодного доказу того, що ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат», всупереч договору найму від 17.07.2012 року, перешкоджає йому потрапити до будівлі через ворота, які розташовані у місці де пролягає залізничний під'їзний шлях зі сторони АДРЕСА_1.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
Право володіння та користування ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»спірною земельною ділянкою підтверджується пунктом 3 рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 163/1 від 25.04.1995р. та державним актом на право постійного користування землею ЗП № 001156 від 28.05.1996 року, який відповідно до ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 92 Земельного Кодексу України є документом, який посвідчує право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у комунальній власності, без встановлення строку. Це також підтверджує Конституційний Суд України, думка якого викладена у рішенні № 5-рп/2005.
До того ж, пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2002 року № 449 «Про затвердження форми державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою»встановлено, що раніше видані державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на землю, державні акти на право власності на земельну ділянку та державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні у разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб. Це означає, що право постійного користування земельною ділянкою, набуте Об'єднанням акціонерних товариств «Мелітопольський м'ясокомбінат»правонаступником якого є ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»в установленому законом порядку, тобто в порядку правонаступництва, не втрачається, а зберігається до його належного переоформлення. Аналогічної думки додержується Верховний Суд України у мотивувальній частині Постанови від 26 вересня 2011 року по справі № 6-14цс11.
Положеннями ст. 152 Земельного кодексу України передбачено, що землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»про визнання за ним права постійного користування земельною ділянкою, площею 28,7 гектарів, розташованої по АДРЕСА_1, в межах встановлених Планом зовнішніх меж землекористування, який є невід'ємною частиною Державного акту на право постійного користування землею ЗП № 001156 від 28.05.1996 року, наданого у відповідності з рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів від 25 квітня 1995 року є законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 88, 212, 215 ЦПК України, суд
У позові ОСОБА_1 до ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат», виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання недійсним пункту 3 рішення № 163/1 від 25.04.1995р. та виданого на підставі цього рішення державного акта на право постійного користування землею ЗП № 001156 від 28.05.1996 року, про зобов'язання надати доступ до нежитлової будівлі -відмовити.
Зустрічний позов ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»- задовольнити.
Визнати за Публічним акціонерним товариством «Мелітопольський м'ясокомбінат»(72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175 код ЄДРПОУ 00443513) право постійного користування земельною ділянкою, площею 28,7 гектарів, розташованої по АДРЕСА_1, в межах встановлених Планом зовнішніх меж землекористування, який є невід'ємною частиною Державного акту на право постійного користування землею ЗП № 001156 від 28.05.1996 року, наданого у відповідності з рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів від 25 квітня 1995 року.
Стягнути з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_1 місце знаходження: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м'ясокомбінат»(72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175 код ЄДРПОУ 00443513) судові витрати у розмірі 107 (сто сім) грн.. 30 коп.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду А.В.Редько