Справа № 1207/14083/12
іменем України
14 січня 2013 року м. Луганськ
Жовтневий районний суд м. Луганськ у складі:
головуючого - судді Татарінової О.А.,
при секретарі - Вітвицькій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові зазначила, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого спільних неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачем з квітня 2011 року через різні погляди на сумісне життя, позивачка просить суд шлюб розірвати.
Позивачка надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутністю.
Відповідач у судове засідання повторно не з"явився, з невідомих суду причин, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надав, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 лютого 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 89. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають.
Беручи до уваги, що сторони припинили шлюбні стосунки через непорозуміння, з приводу цього виникали сварки, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, що мають істотне значення, сім'я розпалася остаточно, спільне господарство не ведеться, суд вважає за необхідне постановити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати.
Спір щодо майна, яке є спільною власністю подружжя у рамках цієї справи не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. 10, 11, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 лютого 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 89 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище -«ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської области через Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.А. Татарінова