Справа № 435/269/13- ц 2/435/1783/13
14 січня 2013 року м. Луганськ
Суддя Жовтневого районного суду міста Луганська Васильєва Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Термо»про стягнення невиплаченої заробітної плати,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення невиплаченої заробітної плати.
Суд вважає, що дана заява не підлягає розгляду у порядку позовного провадження з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
П. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України зазначає, що судовий наказ може бути видано у разі якщо, заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Відповідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, якщо подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Термо»про стягнення невиплаченої заробітної плати повернути позивачу.
Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до суду в порядку наказного провадження на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя Васильєва Н.М.