13.12.2012
Справа № 2703/6530/2012
Провадження № 2/2703/2955/2012
Категорія 26
"13" грудня 2012 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді -Рубан М.В.
при секретарях - Гурові Д.Д., Ходжаш Ю.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся 13 червня 2012 року з позовом до суду, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитом у розмірі 474345,33 грн., що складається з поточної заборгованості за кредитом в сумі 133339,12 грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 235425,27 грн., поточної заборгованості за процентами в сумі 1349,78 грн., простроченої заборгованості за процентами в сумі 101016,16 грн., пені в сумі 3215,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки -квартиру № 105, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності. Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір, відповідно до якого останній були надані кредитні кошти в сумі 50000,00 доларів США на строк до 28.03.2013 року з виплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами. В якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту 28.03.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір, відповідно до якого в іпотеку була передана квартира № 105, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності. Також з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту 28.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого останній зобов'язався виконати умови кредитного договору у повному обсязі. Проте відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконала належним чином, що призвело до утворення заборгованості.
28.09.2012 року представник позивача вточнила позовні вимоги та просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 474345,33 грн., що складається з поточної заборгованості за кредитом в сумі 133339,12 грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 235425,27 грн., поточної заборгованості за процентами в сумі 1349,78 грн., простроченої заборгованості за процентами в сумі 101016,16 грн., пені в сумі 3215,00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні уточнену позовну заяву підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08.11.2012 року не з'явилась, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю підготовки до судового засідання, розгляд справи було відкладено на 29.11.2012 року. 29.11.2012 року відповідач ОСОБА_1 також не з'явилась, в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із наміром подання зустрічної позовної заяви, вказане клопотання судом було задоволено, розгляд справи було відкладено на 13.12.2012 року. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13.12.2012 року також не з'явилась, сповіщена про дату та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомила, зустрічний позов не було подано до суду.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 13.12.2012 року не з'явилась, надіслала до суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку із хворобою і неможливістю бути присутньою в судовому засіданні, яке судом було відхилене, оскільки представником відповідача не надано доказів на підтвердження цих обставин.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, надіслав до суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку із хворобою і неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, яке судом було відхилене, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження цих обставин.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.03.2008 року між ОСОБА_3 та АКБ «Форум»був укладений кредитний договір № 0146/08/21-КЕ (надалі -кредитний договір), відповідно до умов якого останній були надані кредитні кошти в сумі 50000,00 доларів США на строк до 28.03.2013 року з виплатою 13,5 % річних за користування кредитними коштами.
ПАТ «Банк Форум»є правонаступником АКБ «Форум», що підтверджується п.1.1 статуту ПАТ «Банк Форум»та копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (серія А00 № 776058).
25.07.2008 року між ОСОБА_3 та АКБ «Форум»була укладена додаткова угода до кредитного договору, відповідно до умов якої в межах відкритої кредитної лінії позивач надає позичальнику другий транш в розмірі 2400,00 доларів США строком до 23.06.2009 року.
Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором та надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 50000,00 доларів США та 2400,00 доларів США, що підтверджується заявами на видачу готівки № 55426 від 25.07.2008 року та № 61475 від 28.03.2008 року.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 28.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого останній зобов'язався у випадку невиконання та/або порушення позичальником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість за кредитним договором (п.2.1. договору поруки).
Відповідач ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання за укладенним кредитним договором перед позивачем, порушила умови цього договору, своєчасно не повернула кредит та не сплатила проценти за користування кредитними коштами. Сума заборгованості з наданого кредиту та заборгованість за процентами за його користування складає 471130,33 грн., що складається з поточної заборгованості за кредитом в сумі 133339,12 грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 235425,27 грн., поточної заборгованості за процентами в сумі 1349,78 грн., простроченої заборгованості за процентами в сумі 101016,16 грн., що підтверджується наданим банком розрахунком.
З метою вирішення питання про повернення відповідачами в добровільному порядку суми кредиту, нарахованих процентів, позивачем 18.04.2012 на адресу відповідачів направлялись листи № 478/3813-3200 та 469/3813-3200 з вимогою погашення заборгованості за кредитним договором, в якому відповідачів також попереджено про притягнення до відповідальності у разі невиконання зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору. Проте вказані вимоги відповідачами були проігноровані, погашення зобов'язань за кредитним договором не здійснено.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. З огяду на приписи ч.ч.1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Частина 1 статті 543 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідачі відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України не надали суду доказів повної та своєчасної сплати заборгованості за кредитом та процентів. За таких обставин матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачами зобов'язань зі сплати 471130,33 грн. за кредитним договором, в тому числі: поточної заборгованості за кредитом в сумі 133339,12 грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 235425,27 грн., поточної заборгованості за процентами в сумі 1349,78 грн., простроченої заборгованості за процентами в сумі 101016,16 грн. Вказані розрахунки перевірені судом, сумнівів у суду не викликають, у зв'язку з чим вимога позивача ПАТ «Банк Форум»до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.
Щодо вимог позивача про стягнення пені суд зазначає наступне.
Згідно з п.3.2.5 кредитного договору банк має право стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього Договору.
На підставі п.4.1 вказаного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.
Згідно із ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
На підставі ч.1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Ст. 1 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
На підставі ст. 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Позивачем заявлені вимоги про стягнення пені з урахуванням приписів ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», оскільки умовами кредитного Договору був передбачений більший розмір пені, ніж розмір подвійної облікової ставки Національного банку України. Загальна сума пені складає 3215,00 грн. Наданий позивачем розрахунок перевірено судом, є вірним, отже пеня підлягає стягненню з відповідачів.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 3219,00 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 543, 546, 547, 549, 553, 554, 625, 627, 1048,1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 169, 179, 212-215, 223, 224, 228, 232 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ «Банк Форум»(код ЄДРПОУ 21574573) заборгованість за кредитним договором № 0146/08/21-КЕ, укладеним між ОСОБА_3 та АКБ «Форум» 28 березня 2008 року, в розмірі 471130,33 грн., що складається з поточної заборгованості за кредитом в сумі 133339,12 грн., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 235425,27 грн., поточної заборгованості за процентами в сумі 1349,78 грн., простроченої заборгованості за процентами в сумі 101016,16 грн., а також пеню в сумі 3215,00 грн., а всього 474345,33 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ «Банк Форум»(код ЄДРПОУ 21574573) судовий збір в сумі 3219,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в Апеляційний суд м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно
Суддя Ленінського районного суду
м. Севастополя М.В. Рубан