Справа № 712/22136/12
27.12.2012 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Чопської митниці Савчук Х.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасом не працює, місце проживання АДРЕСА_1
за ст. 472 Митного кодексу України,-
10.11.2012 року о 08 год. 21 хв. в зону митного контролю на ділянку «В'їзд»митного поста "Тиса" Чопської митниці заїхав мікроавтобус марки es-Benz», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, що прямував в приватних справах із Італії в Україну.
Як форму проходження митного контролю гр. ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».
Гр. ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про т/з, відсутність в нього іноземної валюти, особисті речі в кількості п'ять сумок.
В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина ОСОБА_2 було виявлено не вказані в митній декларації й не заявлені при усному опитуванні: котел газовий для центрального опалення «Bereta caldaie», бувший у використанні, фабричний номер - 13С 153572, 24 кВт, 2002 року випуску, країна виробництва -Італія; котел газовий для центрального опалення «Bereta caldaie», бувший у використанні, фабричний номер - 13С 170077, 24 кВт, 2002 року випуску, країна виробництва -Італія; котел газовий для центрального опалення «Riello», бувший у використанні, фабричний номер - 13С 054202, 24 кВт. 2004 року випуску, країна виробництва -Італія; котел газовий для центрального опалення «Riello», бувший у використанні, фабричний номер - 13С 053808, 24 кВт, 2004 року випуску, країна виробництва - Італія, котрі знаходились у вантажному відсіку мікроавтобуса і які він визнав своєю власністю. Доступ до виявленого нічим не утруднювався.
Загальна вартість вилученого товару відповідно до звіту про попередню оцінку товару становить 6820,00 грн.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 374 Митного кодексу України "Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України", товари (за винятком підакцизних) сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами.
Відповідно до ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.
ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак на розгляд справи не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.
Представник Чопської митниці в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 472 МК України у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскації предметів, які являються безпосереднім об'єктом порушення митних правил.
Дослідивши матеріали, вважаю, що громадянин України ОСОБА_2, не заявив за встановленою формою точні відомості про переміщуваний ним через митний кордон України товар, який підлягає обов'язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню, а отже відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, з конфіскацією зазначених товарів.
Керуючись ст.ст. 472, 519, 520, 527 ч. 2 МК України,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним в порушенні митних правил за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6820,00 грн. (шість тисяч вісімсот двадцять гривень) та конфіскації предметів порушення митних правил, а саме:
котел газовий для центрального опалення «Bereta caldaie», бувший у використанні, фабричний номер - 13С 153572, 24 кВт, 2002 року випуску, країна виробництва -Італія, у кількості 1 штука, вартістю1550,00 грн.;
котел газовий для центрального опалення «Bereta caldaie», бувший у використанні, фабричний номер - 13С 170077, 24 кВт, 2002 року випуску, країна виробництва -Італія, у кількості 1 штука, вартістю1550,00 грн.;
котел газовий для центрального опалення «Riello», бувший у використанні, фабричний номер - 13С 054202, 24 кВт. 2004 року випуску, країна виробництва -Італія, у кількості 1 штука, вартістю 1860,00 грн.;
котел газовий для центрального опалення «Riello», бувший у використанні, фабричний номер - 13С 053808, 24 кВт, 2004 року випуску, країна виробництва -Італія, у кількості 1 штука, вартістю 1860,00 грн.;
Загальна вартість вилученого товару становить 6820,00 грн. (шість тисяч вісімсот двадцять гривень).
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.
На постанову суду може бути подана апеляція скарга на протязі 10 днів до Апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош